去年年底，我擔任一位同事投稿的共同作者(第二作者)。稿子是被接受了，不過照例要依據 reviewers 的意見和質疑做些回應與修改。二月底，同事也回了修改後的稿子。但是日前，同事接到了期刊編輯部經理一封這樣的信：


Dear OOO,

Thank you for submitting the revised version of your above manuscript to OOO (期刊名稱).

Unfortunately, there are a few problems with your submission. In the response
to the previous comments, please explicitly discuss point-by-point the
criticisms that were raised by the reviewers. For every question the reviewers
asked an answer must be in the Revision Note. Also please add the page and
line numbers where the cahnges occur. The parts that were rewritten must be
highlighted in the revised manuscript.

WIthout such a detailed response, the revised paper unfortunately cannot be
handled.

We look forward to receiving your edited submission. Thank you in advance.

Kind regards,
OOO
Editorial Office Manager

　　(翻譯：感謝您將修改過的稿件寄來本期刊。但是，您的稿件有些問題。為了回應審稿意見，請針對審稿者的意見逐一回覆。審稿者所提出的每個問題都必須在修改註記[Revision Note]中註明。修改的部份也必須標明頁數與行號。稿件中重寫的部份必須特別標明。如果無法詳細的回應，修改過的稿件將無法處理。期待能收到你經過編輯的稿件，先謝了！)


　　情況聽起來不太妙，是嗎？

　　同事把前次修改的revision note給我看.........是還好，但的確在組織方面是比較缺乏條理(poorly organized)。

　　我還沒在新聞台內談過收到修改意見後改稿子的經驗，但是我想先大概說一下改稿的「態度」。審稿者和主編所提供的所有修改意見，出發點都是希望稿子變得更好；換言之，即使有講得非常白的批評，出發點都是善意的。否則，如果稿子一文不值，大可以直接退稿而無須多費唇舌。所以，投稿的人應該虛心而正向的看待這些意見，並且小心的而有誠意的回覆和修改稿件。

　　然而，怎麼讓主編和審稿者看到我們的誠意呢？在我看來，關鍵其實就是「revision note」的內容。Revision Note是一封隨著改過的稿子寄回給期刊編輯的信，內容詳細註記了所有修改的部份。一個清楚有條理的revision note，可以讓期刊的主編和審稿者看到我們是很重視他們的意見，並且很審慎地看待這件事情的。有條理的revision note，同時也是在展現科學人應有的組織能力和清晰的思路。

　　很可惜，我沒在那位同事身上看到這點。身為第二作者，我可以提醒的大概也就是上面這些了，可以干涉的很有限。但是我看到同事沒幾天就把稿子改改又寄回去，言談之間「這家歐洲期刊比我以前投的日本期刊刁很多，要是以前早就直接接受了」、「要是這樣改還不行，我就不知道怎樣才行了」、「我把原來四頁的revision note變成十幾頁，這樣總可以了吧」這樣的語氣，讓我對他的態度不敢苟同。戒之！戒之！