2004-07-04 18:20:31趨勢與波段
評～明天過後，往哪邊走？～不知道往哪裡走就說不知道
明天過後，往哪邊走？ (轉貼)
2004/6/14
出處:我愛說八卦
最近有一部美國片「明天過後」( The Day After Tomorrow )全球同步首映，這部電影大致是描繪溫室效應惡化後，造成全球氣候異常，兩極的冰山、冰層快速溶化，海平面急遽上升，帶來種種災難的過程。
這電影很容易讓人想到，它除了刻畫人世間的一些現象和種種愛恨情仇，或許也在檢討、省思人類科技過度或不當發展後，可能為自己帶來的惡果。但我同時只是單純地想到「冰山」本身，以及「冰山溶化」這件事情。
許多人都知道冰山漂浮在水中的大體狀況，就像我們把小冰塊放在裝水的杯子裡一樣，會有一小部分浮在水面上，大部分則藏在水面下一樣。
我們也經常以「冰山的一角」來形容事物表面上的狀況，以對應潛藏在背後或私底下不可知的那一大部分，如此的形容確實相當貼切。
我個人認為，冰山這種「一小部分浮在水面上，一大部分藏在水底下」的特性，也像極了天地造化所給予人對它的認知。人對天地造化的感覺和認知，何嘗不是正如我們以肉眼在看冰山一樣，都只是發現到真正實體的一小部分。
而在該部電影中，冰山如此大規模的溶化，是否可以象徵那一大堆不可知的部分突然湧現到人的面前，讓人看到實相，甚至破迷開悟？
不同的是，電影裡冰山溶化給人帶來破天荒式的災難，但人如果破迷開悟，卻可能為自己的生命和心靈帶來無限開闊的空間。
當然，這兩種情形──冰山毀滅式溶化或人的破迷開悟──都相當不容易發生。
我常在想，為何我們絕大多數的世人，在絕大多數的時候，大都「很容易」只能看到、感應到這個明明非常浮面的花花世界──就像我們只能輕易看到、感應到冰山的一角──卻總是對這個浮華塵世的背後，那一個真正的「實相」渾然不覺，或不願意承認其存在？
實相，實相是什麼？雖然這其實無法用語言來描述，但勉強來說，實相就是老子說的「有物混成，先天地生。……吾不知其名，字之曰道。」以及「道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物。」
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
我們會知道冰山浮在水面上的只是一小部分，絶大部分都是在水面下，
是因為我們有能力到水面下去探查，否則我們也只能承認水面上的事實，水面以下的事就不確定。
拿冰山和潛藏在背後或私底下不可知的那一大部分作比較，
就以理論和事實的觀點而言是不恰當的。
因為冰山大部分是潛藏在水底下，這是可以觀察到的事實，
但是潛藏在背後不可知的那一大部分，卻是理論上的假設，
而非是可觀察到的經驗事實。
常聽人說：人的潛能是無限的。
這句話如果是假說，那倒是無所謂，畢竟每個人可以有自己的猜想，
你要怎麼假設都是可以的。
也就是可以大膽的假設任何的想法，但是大膽假設再來就要小心求證，
如果沒有接下來的小心求證，那麼大膽的假設就是無意義的幻想。
你當然可以假設人的潛能是無限的，但是要如何將潛能發揮到無限？
如果不知如何將潛能開發出來，那麼知道人有很多未開發出來的能力，
又有何用？
如果沒有一個人士將潛能全部開發出來，你如何知道人的潛能是無限的？
搞不好人的能力就是比猴子多了一點點而已。
因此，既然沒有看過有誰將潛能全部發揮出來，又不知道如何將這些未曾見過的能力開發出來，就算人的潛能是無限的確實是真的，
那麼知不知道這件事幾乎是沒有差別。
就像有人常常喜歡屁說：想當年我是大學校花，我曾經是頭目手下的大將，我曾經是大學教授，我年輕時候跟上百個人上過床，我曾經幹個三天三夜而不倒下，想當年中國是世界上最強大的國家....。
說這些話的人只是要炫燿自己曾經有此能力，如果事實真的是這樣，
但是現在仍然能嗎？
如果不能，那麼知不知道中國曾經很偉大，其實是沒什麼差別，
因為過去的中國干你屁事。
我想說：好漢不提當年勇，何況當年未必是好漢！
你有能力不必說我以前有此能耐，只問現在你能不能，
只問現在有沒有辦法將潛能激發出來，
而不是去炫燿人的未來有無限的可能。
如果以後人類真的能將所有的潛能都發揮出來，哪也是以後的事，
現在的我們還是不能，更何況人類的潛能是否真的無限還大有問題呢。
要炫燿自己以前多棒，也要曾經真的是事實，
否則你也可以將別人的事蹟當成自己的，
但是誰會特別去查證你這個無名小卒的過去？
不能只是我知道人的潛能是無限的，但是我做不到，那麼你的結果我們也知道。
所以，知不知道不是重點，能不能作得到才是關鍵。
有人就是喜歡活在過去的榮耀，有的人喜歡活在遙不可及的未來，
活在自己建構出來的夢想世界，他們都有一些共同點，
就是不知好好的把握當下的自我。
我同意人所能認知的部分只是表象，對於事實的真相人是無法得知的。
不過不知道的事物就要說不知道，而不是說不可知的那一大部分，
既然是不可知，又如何確定是一大部分？
也有可能是一小部分阿，哪天上帝告訴我們事實的真相，
有可能跟我們的認知差一點點而已。
冰山的大部分是在水底下，這是確定的；人類知道的是一小部分，
有一大部分不可知，這是猜測的，而非是確定。
如果人無法進入水底一探究竟，那麼我們就無法確定冰山是否大部分都在水下，
我們只能說冰山在水下的步份是多或小，我們不清楚。
當然對於不知道的事物，我們可以猜一猜，但是那只是猜測，
還必須作求證的動作。
佛曰：人皆有佛性，人人皆可成佛。
我不知道佛陀是根據什麼判斷人人皆可成佛，
如果只是他的猜想或假設就勉強可以，但是假設之後有作求證的動作嗎？
如果沒有，那麼這句話的價值跟廢話是等值的。
因為只告訴大家人人皆可成佛，卻沒有說要如何成佛，
放下屠刀就真的立地成佛嗎？
所以，這句話＂人皆有佛性，人人皆可成佛。＂是沒有事實的根據，
因為並非是人人都是佛，而且沒有理論根據，因為沒有提出可行的方法，讓大家皆成佛的方法。
所謂的可行的方法，指的是必須要在有限的步驟有限的時間裡完成才算是可行，否則你提出一個永遠都作不完的程序，那麼跟沒有方法不是一樣？
為何我們絕大多數的世人，在絕大多數的時候，大都「很容易」只能看到、感應到這個明明非常浮面的花花世界──就像我們只能輕易看到、感應到冰山的一角──卻總是對這個浮華塵世的背後，那一個真正的「實相」渾然不覺，或不願意承認其存在？
這個愚蠢的問題，我的回答是：對於真正的實相渾然不覺是正常的，因為人所能觀察到的事實，就是從我們的知覺感官所認知的，所以只能是表象。既然察覺不到真正的實相，為什麼要承認其存在？
一個黑盒子裡裝著什麼？
從外表是看不出來的，既然看不出來，為什麼要承認盒子裡面有東西？
你可以猜測裡面有什麼東西，但是也有可能是一無所有啊！
如果有人在還不確定黑盒子裡有東西前，就承認其確定存在，
而非承認有可能存在，那麼這些人就是在胡說八道。
譬如槍擊事件，有部分人士認為絶對是自導自演，他們自認為知道事實的真相，還怪別人是渾然不覺，不願意承認其存在。
承認事物確定存在和承認事物可能是存在是有差別的。
認為可能是存在的意思是預測有可能存在，但還不確定是不是事實，
因此有可能預測錯誤；但是認為確定是存在的意思是認為這個事物已經是事實。
所以，有人能夠他心通、心電感應、透視眼，感覺到真正的實相，
這種人才是異類，而且是在幻想的可能遠大於真的有此異能，
因為神經病也經常看到常人看不到的事物。
明天過後，請問您往哪邊走？
我要說我也不知道，我不知道就說不知道，而非說我知道上帝會帶領我。
或許我會說：哪裡有錢賺我就往哪裡走，哪裡有女人我就往哪裡幹。
你們要跟我一起走嗎？
2004/6/14
出處:我愛說八卦
最近有一部美國片「明天過後」( The Day After Tomorrow )全球同步首映，這部電影大致是描繪溫室效應惡化後，造成全球氣候異常，兩極的冰山、冰層快速溶化，海平面急遽上升，帶來種種災難的過程。
這電影很容易讓人想到，它除了刻畫人世間的一些現象和種種愛恨情仇，或許也在檢討、省思人類科技過度或不當發展後，可能為自己帶來的惡果。但我同時只是單純地想到「冰山」本身，以及「冰山溶化」這件事情。
許多人都知道冰山漂浮在水中的大體狀況，就像我們把小冰塊放在裝水的杯子裡一樣，會有一小部分浮在水面上，大部分則藏在水面下一樣。
我們也經常以「冰山的一角」來形容事物表面上的狀況，以對應潛藏在背後或私底下不可知的那一大部分，如此的形容確實相當貼切。
我個人認為，冰山這種「一小部分浮在水面上，一大部分藏在水底下」的特性，也像極了天地造化所給予人對它的認知。人對天地造化的感覺和認知，何嘗不是正如我們以肉眼在看冰山一樣，都只是發現到真正實體的一小部分。
而在該部電影中，冰山如此大規模的溶化，是否可以象徵那一大堆不可知的部分突然湧現到人的面前，讓人看到實相，甚至破迷開悟？
不同的是，電影裡冰山溶化給人帶來破天荒式的災難，但人如果破迷開悟，卻可能為自己的生命和心靈帶來無限開闊的空間。
當然，這兩種情形──冰山毀滅式溶化或人的破迷開悟──都相當不容易發生。
我常在想，為何我們絕大多數的世人，在絕大多數的時候，大都「很容易」只能看到、感應到這個明明非常浮面的花花世界──就像我們只能輕易看到、感應到冰山的一角──卻總是對這個浮華塵世的背後，那一個真正的「實相」渾然不覺，或不願意承認其存在？
實相，實相是什麼？雖然這其實無法用語言來描述，但勉強來說，實相就是老子說的「有物混成，先天地生。……吾不知其名，字之曰道。」以及「道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物。」
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
我們會知道冰山浮在水面上的只是一小部分，絶大部分都是在水面下，
是因為我們有能力到水面下去探查，否則我們也只能承認水面上的事實，水面以下的事就不確定。
拿冰山和潛藏在背後或私底下不可知的那一大部分作比較，
就以理論和事實的觀點而言是不恰當的。
因為冰山大部分是潛藏在水底下，這是可以觀察到的事實，
但是潛藏在背後不可知的那一大部分，卻是理論上的假設，
而非是可觀察到的經驗事實。
常聽人說：人的潛能是無限的。
這句話如果是假說，那倒是無所謂，畢竟每個人可以有自己的猜想，
你要怎麼假設都是可以的。
也就是可以大膽的假設任何的想法，但是大膽假設再來就要小心求證，
如果沒有接下來的小心求證，那麼大膽的假設就是無意義的幻想。
你當然可以假設人的潛能是無限的，但是要如何將潛能發揮到無限？
如果不知如何將潛能開發出來，那麼知道人有很多未開發出來的能力，
又有何用？
如果沒有一個人士將潛能全部開發出來，你如何知道人的潛能是無限的？
搞不好人的能力就是比猴子多了一點點而已。
因此，既然沒有看過有誰將潛能全部發揮出來，又不知道如何將這些未曾見過的能力開發出來，就算人的潛能是無限的確實是真的，
那麼知不知道這件事幾乎是沒有差別。
就像有人常常喜歡屁說：想當年我是大學校花，我曾經是頭目手下的大將，我曾經是大學教授，我年輕時候跟上百個人上過床，我曾經幹個三天三夜而不倒下，想當年中國是世界上最強大的國家....。
說這些話的人只是要炫燿自己曾經有此能力，如果事實真的是這樣，
但是現在仍然能嗎？
如果不能，那麼知不知道中國曾經很偉大，其實是沒什麼差別，
因為過去的中國干你屁事。
我想說：好漢不提當年勇，何況當年未必是好漢！
你有能力不必說我以前有此能耐，只問現在你能不能，
只問現在有沒有辦法將潛能激發出來，
而不是去炫燿人的未來有無限的可能。
如果以後人類真的能將所有的潛能都發揮出來，哪也是以後的事，
現在的我們還是不能，更何況人類的潛能是否真的無限還大有問題呢。
要炫燿自己以前多棒，也要曾經真的是事實，
否則你也可以將別人的事蹟當成自己的，
但是誰會特別去查證你這個無名小卒的過去？
不能只是我知道人的潛能是無限的，但是我做不到，那麼你的結果我們也知道。
所以，知不知道不是重點，能不能作得到才是關鍵。
有人就是喜歡活在過去的榮耀，有的人喜歡活在遙不可及的未來，
活在自己建構出來的夢想世界，他們都有一些共同點，
就是不知好好的把握當下的自我。
我同意人所能認知的部分只是表象，對於事實的真相人是無法得知的。
不過不知道的事物就要說不知道，而不是說不可知的那一大部分，
既然是不可知，又如何確定是一大部分？
也有可能是一小部分阿，哪天上帝告訴我們事實的真相，
有可能跟我們的認知差一點點而已。
冰山的大部分是在水底下，這是確定的；人類知道的是一小部分，
有一大部分不可知，這是猜測的，而非是確定。
如果人無法進入水底一探究竟，那麼我們就無法確定冰山是否大部分都在水下，
我們只能說冰山在水下的步份是多或小，我們不清楚。
當然對於不知道的事物，我們可以猜一猜，但是那只是猜測，
還必須作求證的動作。
佛曰：人皆有佛性，人人皆可成佛。
我不知道佛陀是根據什麼判斷人人皆可成佛，
如果只是他的猜想或假設就勉強可以，但是假設之後有作求證的動作嗎？
如果沒有，那麼這句話的價值跟廢話是等值的。
因為只告訴大家人人皆可成佛，卻沒有說要如何成佛，
放下屠刀就真的立地成佛嗎？
所以，這句話＂人皆有佛性，人人皆可成佛。＂是沒有事實的根據，
因為並非是人人都是佛，而且沒有理論根據，因為沒有提出可行的方法，讓大家皆成佛的方法。
所謂的可行的方法，指的是必須要在有限的步驟有限的時間裡完成才算是可行，否則你提出一個永遠都作不完的程序，那麼跟沒有方法不是一樣？
為何我們絕大多數的世人，在絕大多數的時候，大都「很容易」只能看到、感應到這個明明非常浮面的花花世界──就像我們只能輕易看到、感應到冰山的一角──卻總是對這個浮華塵世的背後，那一個真正的「實相」渾然不覺，或不願意承認其存在？
這個愚蠢的問題，我的回答是：對於真正的實相渾然不覺是正常的，因為人所能觀察到的事實，就是從我們的知覺感官所認知的，所以只能是表象。既然察覺不到真正的實相，為什麼要承認其存在？
一個黑盒子裡裝著什麼？
從外表是看不出來的，既然看不出來，為什麼要承認盒子裡面有東西？
你可以猜測裡面有什麼東西，但是也有可能是一無所有啊！
如果有人在還不確定黑盒子裡有東西前，就承認其確定存在，
而非承認有可能存在，那麼這些人就是在胡說八道。
譬如槍擊事件，有部分人士認為絶對是自導自演，他們自認為知道事實的真相，還怪別人是渾然不覺，不願意承認其存在。
承認事物確定存在和承認事物可能是存在是有差別的。
認為可能是存在的意思是預測有可能存在，但還不確定是不是事實，
因此有可能預測錯誤；但是認為確定是存在的意思是認為這個事物已經是事實。
所以，有人能夠他心通、心電感應、透視眼，感覺到真正的實相，
這種人才是異類，而且是在幻想的可能遠大於真的有此異能，
因為神經病也經常看到常人看不到的事物。
明天過後，請問您往哪邊走？
我要說我也不知道，我不知道就說不知道，而非說我知道上帝會帶領我。
或許我會說：哪裡有錢賺我就往哪裡走，哪裡有女人我就往哪裡幹。
你們要跟我一起走嗎？