以上列舉〈繫年〉所載楚國史事可與《左傳》等傳世古籍相對讀者。而2011年年底浙江大學藝術與考古博物館公布該館新收藏的戰國楚簡，內容包括〈左傳〉、〈日書〉、〈卜筮祭禱〉、〈遣策〉四部分，其中的〈左傳〉簡抄寫了襄公九年到襄公十年的傳文，竹簡共編124號，計字數在3100字以上。（簡文〈左傳〉部分以下簡稱《浙大簡‧左傳》）目前學界對於《浙大簡》的真偽，有二派極不同的看法，主偽派以邢文為代表，主真派以曹錦炎為代表。邢文在〈浙大藏簡辨偽（上）（下）〉中，從「形制」、「內容」、「鑒定」以及書法的「章法」、「結字」、「筆法」論證此批竹簡為偽作，而曹錦炎則針對所論，指出其所論皆

「細枝末節、模棱兩可」，故不會對此作出回應。若將《浙大簡‧左傳》〉與今本《左傳》對讀，可看出其在故事情節方面，與傳本《左傳》無異，只是多見用字與文句的繁簡不同。故若再進一步將《浙大簡‧左傳》與傳本《左傳》的文句加以比對，可發現簡文中的衍字以衍「之」、「得」、「得之」三類最多，而這些衍字出現的文句，有很多是不當加入衍字的，略舉如下：

簡2「陳畚之挶，具綆缶，備水器」。傳文為「陳畚挶，具綆缶，備水器」。畚、挶為二物，不當作「畚之挶」。簡4「令隧正納之［郊保］奔得火城。」傳文為「令隧正納郊保，奔火所。」「奔得火城」，當即「奔火城」義，簡文加「得」不辭。

簡5「（使得丘）閱討之官，官庀之司。向戌之討其得之司討左，亦之如」。傳文作「使華閱討右官，官庀其司。向戌討左，亦如之。」簡文「向戌之討其得之司討左」不辭，其義為「向戌討左（官）」，簡文在「討左」前衍「之討其得之司」，又易「如之」為「之如」。義皆難通。

簡7「（使皇鄖命校）正出馬，工正出車，備得之甲兵，庀得武守。」傳文為「使皇鄖命校正出馬，工正出車，備甲兵，庀武守。」簡文將「備甲兵、庀武守」易為「備得之甲兵，庀得武守。」加入「得之」、「得」字，不辭。

簡9、10「二師令四鄉之正敬宮（〈享〉），祝宗之四馬於墉，盟之用馬於之四墉，祀得之盤庚於西門之外」。傳文作「二師令四鄉正敬享，祝宗用馬於四墉，祀盤庚於西門之外。」其中「祝宗用馬於四墉」句，簡文易為「祝宗之四馬於墉，盟之用馬於之四墉」。前一句少動詞「用」，後一句又繁加「盟之用馬」，「於墉」、「於之四墉」義重複，而「祀盤庚於西門之外」簡文作「祀得之盤庚於西門之外」，亦不辭。

簡15、16「［故商主大火。商人］閱其禍得之敗之釁，必得始於火，是以日知其有天道。」傳文作「商人閱其禍敗之釁，必始於火，是以日知其有天道也。」簡文在「禍敗」一詞中加入「得之」二字，使「禍敗之釁」變成「禍得之敗之」，義難通。

簡21「是於《周》利得義之和，元亨利貞，之無咎。」傳文作「是於《周易》曰：『隨，元亨利貞，无咎』。」傳文所引為〈隨〉卦卦辭，而簡文在「元亨利貞」前加「利得義之和」，在「無咎」前加「之」，不僅已非卦辭原貌，義又難通。「利得義之和」句當屬下文「利，義之和也」句。

簡31「其庶人力於農穡，商工得之皂隸，不知遷業。」傳文作「其庶人力於農穡。商、工、皁、隸不知遷業」。簡文把「商、工、皁、隸」四民易為「商工得之皂隸」，不辭。

簡33「韓起於得之少欒黶」，傳文作「韓起少於欒黶」，簡文將「於」移於「少」之前，又加入「得之」二字，使全句難曉。

簡39、40「季得武子、齊得崔之杼宋皇鄖從荀罃、士得匄門於鄟門」，傳文作「季武子、齊崔杼、宋皇鄖從荀罃、士匄，門于鄟門。」簡文在「季武子」、「士匄」名中都加入「得」字，而「齊崔杼」則變作「齊得崔之杼」，「得」加於國名與人名間。這種用法在古漢語中未見。人名間加「得」、「得之」者，還見「孟得獻子」（簡102）、「荀得之偃」（簡95）。人名間加「之」者，見「士之弱」（簡11）、「荀之罃」

（簡120）、「子之駟」（簡123）。

簡84、85「『……明神得之要盟，背之，可。』皆有乃及晉楚平。」傳文作「『……明神不蠲要盟，背之，可也。』乃及楚平」。簡文「得之要盟」，與傳文「不蠲要盟」，義正相反。而此段文乃鄭子駟、子展欲背晉盟而與楚平時所言，故簡文言「及晉楚平」不當，當去「晉」。

從上舉數例看來，都對曹錦炎的說法不利。

全文見：

http://ir.ndhu.edu.tw/bitstream/987654321/22569/2/01-%E6%B8%85%E8%8F%AF%E7%B0%A1%E7%B9%AB%E5%B9%B4%E8%88%87%E5%B7%A6%E5%82%B3%E4%B8%AD%E7%9A%84%E6%A5%9A%E5%8F%B2%E7%95%B0%E5%90%8C.pdf