2012-12-12 05:46:24雲破月來
論死刑存廢
論死刑存廢
蔡正元4日清晨在臉書貼文說，主張廢除死刑的人，常這樣說：1、殺人嫌犯可能抓錯、判錯！2、殺人犯沒抓錯，也沒判錯，那社會一定也有錯，甚至被害人可能也有錯，不能全怪殺人犯！3、死刑並不能阻止殺人事件的發生！4、主張死刑的人跟殺人犯一樣殘酷！
蔡正元說，5、原諒死刑犯是一種人道主義，主張死刑是野蠻的報復主義！6、被害人家屬應該原諒死刑犯才能走出悲傷，若不能原諒死刑犯，被害人家屬就不夠慈悲！7、死刑應該用教化、終身監禁、心理治療取代！8、執行死刑的政府是野蠻的政府應該被推翻！這些論述，你能同意嗎？
......................
版主回覆:
1. 殺人嫌犯可能抓錯、判錯....那是司法的問題,不應與廢死刑混為一談.如果這般邏輯,那法院關門算了,因可能誤抓、誤判.
2.那社會一定也有錯，甚至被害人可能也有錯，不能全怪殺人犯.........社會縱使有錯,不見得每人皆會犯殺人罪,縱使被害人可能也有錯,也不必遭此橫禍.
3.死刑並不能阻止殺人事件的發生......廢死刑更不能阻止殺人事件的發生,且使得社會治安更嚴重,讓加害人有恃無恐.
4.主張死刑的人跟殺人犯一樣殘酷......神也是殘酷,生命有生必有死,豈不連神(或自然)也要被譴責.
5.原諒死刑犯是一種人道主義，主張死刑是野蠻的報復主義.......錯了.處以死刑,讓無辜被害人無恐懼的生活,才是真"人道主義".主張死刑是為了公平與正義,不是野蠻的報復.
6.若不能原諒死刑犯，被害人家屬就不夠慈悲.......別人對被害人家屬,無權說三道四,批判慈悲與否.應嚴厲批判加害人才對.
7.死刑應該用教化、終身監禁、心理治療取代........人類沒辦法做到,專家也無可奈何,只是口號與烏托邦空談.
8.執行死刑的政府是野蠻的政府應該被推翻.........淪為情緒批評,無任何助力,只是增加混亂與反對者仇恨.
這些反死刑論述根本一派胡言.假慈悲為懷,假人道主義,假對所有人的大愛,假宗教情懷....躲在暗處,行破壞之實.卻高舉愛的大旗,是一種詭計.
-連魔鬼也會裝成光明的天使-聖經
蔡正元4日清晨在臉書貼文說，主張廢除死刑的人，常這樣說：1、殺人嫌犯可能抓錯、判錯！2、殺人犯沒抓錯，也沒判錯，那社會一定也有錯，甚至被害人可能也有錯，不能全怪殺人犯！3、死刑並不能阻止殺人事件的發生！4、主張死刑的人跟殺人犯一樣殘酷！
蔡正元說，5、原諒死刑犯是一種人道主義，主張死刑是野蠻的報復主義！6、被害人家屬應該原諒死刑犯才能走出悲傷，若不能原諒死刑犯，被害人家屬就不夠慈悲！7、死刑應該用教化、終身監禁、心理治療取代！8、執行死刑的政府是野蠻的政府應該被推翻！這些論述，你能同意嗎？
......................
版主回覆:
1. 殺人嫌犯可能抓錯、判錯....那是司法的問題,不應與廢死刑混為一談.如果這般邏輯,那法院關門算了,因可能誤抓、誤判.
2.那社會一定也有錯，甚至被害人可能也有錯，不能全怪殺人犯.........社會縱使有錯,不見得每人皆會犯殺人罪,縱使被害人可能也有錯,也不必遭此橫禍.
3.死刑並不能阻止殺人事件的發生......廢死刑更不能阻止殺人事件的發生,且使得社會治安更嚴重,讓加害人有恃無恐.
4.主張死刑的人跟殺人犯一樣殘酷......神也是殘酷,生命有生必有死,豈不連神(或自然)也要被譴責.
5.原諒死刑犯是一種人道主義，主張死刑是野蠻的報復主義.......錯了.處以死刑,讓無辜被害人無恐懼的生活,才是真"人道主義".主張死刑是為了公平與正義,不是野蠻的報復.
6.若不能原諒死刑犯，被害人家屬就不夠慈悲.......別人對被害人家屬,無權說三道四,批判慈悲與否.應嚴厲批判加害人才對.
7.死刑應該用教化、終身監禁、心理治療取代........人類沒辦法做到,專家也無可奈何,只是口號與烏托邦空談.
8.執行死刑的政府是野蠻的政府應該被推翻.........淪為情緒批評,無任何助力,只是增加混亂與反對者仇恨.
這些反死刑論述根本一派胡言.假慈悲為懷,假人道主義,假對所有人的大愛,假宗教情懷....躲在暗處,行破壞之實.卻高舉愛的大旗,是一種詭計.
-連魔鬼也會裝成光明的天使-聖經