2005-08-10 16:39:56Doris
【Beulke】刑訴 §25 Rn. 514
III. 個別案例
1. 想像競合是§264 StPO的單一犯罪事實
儘管我們必須嚴格區分，實體法上的想像競合或實質競合概念（犯罪單數或犯罪多數，刑法§52、§53）與程序法上的犯罪事實概念。然而在一般的情況下，會存在一致性，及實體法上為一行為（想像競合），同時在程序法上被認為是刑事訴訟法§264的單一犯罪事實。
例：A向政客P的頭部丟顏料包，顏料包的內容物流到P的眼睛，引起嚴重的灼熱。P對整個犯罪提出全面的告訴。起訴及開始審判裁定均僅出現對傷害罪之指摘。法院仍然可以在給予法定告知後，對傷害及侮辱罪以一個犯罪單數判決有罪，因為這裡只涉及程序意義上的一個犯罪事實。
1. 想像競合是§264 StPO的單一犯罪事實
儘管我們必須嚴格區分，實體法上的想像競合或實質競合概念（犯罪單數或犯罪多數，刑法§52、§53）與程序法上的犯罪事實概念。然而在一般的情況下，會存在一致性，及實體法上為一行為（想像競合），同時在程序法上被認為是刑事訴訟法§264的單一犯罪事實。
例：A向政客P的頭部丟顏料包，顏料包的內容物流到P的眼睛，引起嚴重的灼熱。P對整個犯罪提出全面的告訴。起訴及開始審判裁定均僅出現對傷害罪之指摘。法院仍然可以在給予法定告知後，對傷害及侮辱罪以一個犯罪單數判決有罪，因為這裡只涉及程序意義上的一個犯罪事實。