誰說加入WTO一定要全面撤守！

自從時代華納、鳳凰衛視和香港ＴＶＢ等境外媒體陸續前進中國，再加上發現不少外資集團透過人頭戶進入媒體市場後，中國政府在媒體市場的開放政策上作出重大的改變。包括中宣部、廣電總局、新聞出版總署三個單位日前決定，新聞媒體須由官方經營，不得吸收外資和私人資本，同時將以「收、轉、退」等方式對中國媒體違規向外資和私人資本融資的現象，進行清理和整頓，徹底收回私人股份，並讓外資主動退出。

中國這一連串對文化產業的限制主張，對於天天高喊自由化的台灣而言實在是不可思議，中國不是和台灣同時入世，難道他們不擔心媒體的限制外資手段，將不利於中國在強調自由貿易的WTO中生存嗎？

當然，文化的形成不是一灘死水，台灣不可能和中國一樣取採幾近鎖國的媒體的政策，但至少可以看中國官方面對WTO的強硬態度。同時，有趣的是，同樣亟欲加入WTO的台灣和中國，在媒體產業政
策採取的是截然不同的態度。

在台灣只要談到WTO，「開放」與「自由貿易」的相關說法就會隨之浮現，在官方的論述中，似乎所有的產業都需服膺在此政治正確的原則下，否則台灣將走向黯淡之路，農產品如此，文化產業亦是如此。然而，中國的例証卻告訴我們，加入WTO與文化產業的全面開放並無必然的關係，媒體是無須百分百放任式的解禁。

確實，加入WTO一直是政府解禁媒體的主要理由，開放外資、取消保護措施，則是將媒體產業推向自由競爭之路的準備。例如，去年初有線電視法取消原有分散股權的限制及提高外資比例，便是奉WTO之名所作的改變；而去年底刪除電影法有關電影片映演業映演國片比例及對外片進口得徵收國片輔導金等二項規定，亦是為配合我國加入ＷＴＯ之需要。

顯然地，文化產業在國家一切為WTO的思考裡，只是單純的經貿產品，完全沒有「文化免議」的想法，以致於面對國際資本的扣關，只有逐步退讓。當然，在現今的國際政經的局勢下，我們也不易期待台灣政府如中國官方一般地採取強硬措施，不過，鄰近國家的經驗也許可以成為新的力量出口。

和台灣有類似處境的韓國，在1998年和美國的經貿談判中，被迫取消每年韓片在戲院106天映期的保護措施，韓國電影業界、文化界人士以及電影相關科系學生立即發起抗議活動，一百多位電影界人士剃光頭表示最沈重的抗議，甚至部分導演、演員也捧著自己的「遺照」、披麻戴孝上街遊行，表達對韓國電影的哀悼。

相對於韓國文化界的激烈舉動，台灣的各界面對加入WTO的可能造成的文化衝擊卻是安靜許多，對於開放外資挾帶進來的消費文化，勢必造成此地多元文化形成的障礙，只見零星的不滿表達。然而，在當台灣的國家機器早已成為資本家附庸的此時，若無法期待國家其成為公平的分配者或文化的保護者，那麼，每個市民社會的成員，更該挺身而出。