今天應該是另一個國慶日吧，中華隊在亞錦賽延長的第十局，報了四年前輸給南韓的一箭之仇。(哈哈哈哈哈)

轉播結束之後，是每周一次所上的seminar。

今天的最後一位報告者是萬賢臣，他找了一篇有意思的文章，且不論是不是管理學院的研究範疇，這個題目為Scientfic Communication—A Vanity Fair?，這篇文章載於1999年十月的Science(科學)雜誌，作者是Georg Franck。

可以把這篇文章視為是對科學，科技產業，科學家之關係提出討論的反思文章(之所以說是反思不是代表反對而是，稍稍不同於一般人的直觀，認為科學家研究科學必然也使科技產業如何如何)，主要是作者的一種關懷他提出，Attention這個觀念，認為科學透過被Pay attention to因而有它的面貌，然而並不是只有錢是主要的原因，我直覺聯想到的是科學哲學研究者之一，T. Kuhn的研究，所謂科學社群的形成，以及他對科學革命三部曲的理論。(暑假作了一份投影片，關於他的名著，科學革命的結構)

但是，這篇文章顯然不夠清楚表達所謂attention的內涵，更不必說它所提出來在科技產業或者科學家的觀察與建議。然而，這是一篇不是美國的學者的文章，從他用competition來描訴不同科學領域互動之關係，就有一些思索的空間。

不過說實在的我不大能接受所謂科學的競爭也是一種溝通，雖然之前聽過牟宗三施說到不同哲學體系之相互對話，我認為科學的範疇不斷在改變，甚至其分身，譬如科技產業，科學成就，科學家的社群及其學術地位優劣等等，都不斷地在社會背景變化下，呈現多元之意義。

重點來了，Scientific Communication怎麼翻?科學對話?科學聯繫?科際連結?我還在想。作者題目中的Vanity Fair不知道指的是J. Bunyan著名的天路歷程一書中所說的浮華世界，還是W.M. Thackrey(薩克雷)的同名小說，好像不是那麼重要。文中對科學家如何建立attention(關注，也有那麼一點建立社群，搞幫派勢力的味道…..)，倒是著墨多一些，恰好也在SCI，SSCI作為評鑑指標風波之後，真是相當有意思的對照。

他話一下，最近近一個月，在A廠裝機，這幾天工作比較鬆了，大概繞了整廠區一圈，真是驚人的分工與建造呀，應該在一個廠的建造過程中用錄影機拍下來的。

小諼跟小寶有一天在搶秘密基地的時候，兩個人都不相讓，我在想，什麼時候她們會懂公羊黑羊過橋的故事，不過那時候，我的腳色就不是權威，也不是仲裁者了喔。