有人告訴我上一篇有一個大問題，就是我似乎對科學的先進研究有點懷疑論?
我大概了解所謂懷疑論的意思，因為我把幾個詞組特別括弧起來以後，使得我的這位朋友覺得我是不是有一點輕視或者冷眼旁觀了。我的回答是這樣—

不不，沒這種意思，只是想從傳媒的文稿裡延伸幾個觀點—(我不喜歡條列，不過，這樣比較方便)
1. 科學的研究成果，需要被證實(這與數學的證明有一點不同)是顛仆不破的。
2. 就算標準模型被挑戰，甚至被證實有瑕疵(improper)，也並不減損它在物理學界的影響力以及成就，科學理論，用 Popper的話說，找不出反證的，就不是好理論(我有點簡化這位哲學家的說法，可參考觀於Popper的書)。
3. 有一種新理論出現，不代表平靜。(革命時期?新方法?新工具?)
4. 新的科學成就(accomplishment 或achievement)，往往代表一種社群力量。所謂基礎研究，很難評斷它的養成及貢獻的價值，除非像Steven Wolfram這樣(天才加上有熱情加上有錢)的一個人，有勇氣跳出來挑戰，以截然不同的’史觀’及方法看待科學。
5. ‘新物理’不是’新’的物理學，基本上它還是一本原先物理的研究對象與方法，但是有一些’新’的成分，那是在弦論的部分，凝態物理會不會改觀?不會，機械系所學的力學會不會改觀?應該不會，生物學會不會改觀?我猜絕大部分不會。

呵呵，只是補充一下，一早起來，空著肚子，去作體檢，身高竟然變高到170，不知道是不是喝多了小寶不喝的牛奶，這，要怎麼科學解釋?或者，你就說這是Zadhe的模糊理論吧。