除去中文之原有詞意不論，在今時所泛用之典範(Paradigm)一詞係1962年，由Thomas Kuhn在 The Structure of Science Revolution ，中譯為科學革命的結構，結構一書中，Kuhn謙稱那是他一個十五年來的成果，對於典範一詞的引用，在結構一書原著中是比較隱誨不清的，反而是在1969 為日文譯本所寫的後記，有了比較清楚的說明，典範一來代表一特定社群的成員所共享的信仰、價值、與技術等等構成的整體。另一方面，典範亦代表所指涉的整體中的一種元素，就是具體的問題解答，把它們當作模型或範例，可以替代規則作為常態科學其他謎題的解答基礎。

言引而外，聚於其內。所謂典範一詞的說明可分為鉅視觀點與微觀。巨觀上涵括整個社群的環境因素，微觀上則特指一種解答的路徑或特定模式(methodology)。後來的人大抵上只引用了定義較窄的後者，前者比較像是晚近流行的系統理論或複雜論者。

著名的大數學家 Hilbert 企圖建立形式化的數學，Peano 將算學系統予以公理化(axiomatization)，物理學家Mach 與 Hertz 注意到物理學中的數學結構，Hertz也企圖將物理學公理化。…………於是我猜想，科學家們將科學本質作說明，是最最適當的，Kuhn 以他物理學博士之識見，提出典範之說，引發學界對科學哲學之益加重視。

廿世紀真是人類智識成長最迅速的一百年，值得從各個面域去深入，語言學由Saussure(索緒爾)(我常說成So Sure)啟端，中繼的維根斯坦，喬姆斯基等以至Steven Pinker，璀璨無比。社會學古典三大家(天哪，古典是指只不過100年前)—馬克思、韋伯、涂爾幹之後也百家齊放，派深思的AGIL 系統論更儼然是晚近流行的科學系統理論的社會學理論版。心理學的佛洛伊得、榮格不獨自孤單，心理學，流派叢起，在科學與人文的模糊界野中另樹一格。自然科學之步進亦非寸縷而是千里。

但是我們會問，下個世紀呢?我們雖然可以預估三十年後的世界，我也相信，到時的真實世界與預測不會相差太遠，但是不是我們無法看到，就是已經垂垂老矣。
當然，前一陣子有報導說人類將可藉著生物技術發展而活到1200歲，但我不想在60歲後繼續孤獨1000年，鎮日回想60歲前的一切，於是我選擇生老病死的自然典範。