如果說這個年紀還能夠有被啟發，要嗎不是以前的我太渾噩，要嗎就是這啟發的人有通澈的觀點以及卓越的說服力，再不就是因為到了這個年紀需要一個頓悟的轉轍點。也許還有其他理由 ?壓力的鬆弛à某某領域之說法?

端賴你看待人生經驗的方式(??)以及認定人生經驗是什麼(???)。
我的答案在後面。

學哲學的陳瑞麟老師在STS的課上，講義中的一部份提到—
方法和方法論：方法是研究某一主題或材料的一定步驟、程序、規則、架構等等。方法論是選擇方法的觀點或理論。亦即針對某一主題、某一群特定範圍材料，當有許多方法可用時，該使用「哪些方法」比較恰當？

這就是我說的大啟發。其實這堂課在談的是12年前我就念過的T. Kuhn的經典著作—科學革命的結構，當然，兩週以來的課使我重新整理並理解Kuhn，但是更重要的是對唸書的方式，有更深的認識。(期盼能夠有所調整)從來唸書都是隨性，認為博多，好議，強記就非常不錯，但是我想那些都是基本功夫，(不這樣做也不行)，接下來，(how lucky I am)，是要更深地去問，去對話，與想處理的問題，與所擁有的資料以及這類問題的其他研究方法。

然後，經過練習，直到成為一種具有直覺式的，或說敏銳的，常則性的思考方式。

這篇小文章只說明我的這項心得，我沒辦法說明其他在課堂上精采的內容，關於Kuhn, Popper, 以及其他。實證論或建構論，應然與實然，歸納法與演繹法。。。。我只能說，it’s not early for me, however it’s not too late. 回想我是怎麼決定要離職，專注在六個月內的重新定目標這件事上。真是大收穫。如何提出問題更是有意思的。

星期五，我就想用我在知識經濟這個主題上碰到的問題，試著去看彼得杜拉克在後資本主義社會一書中第三部份所提的知識，才覺得有必要去思索他觀點的形成過程，過去我只專注在他說知識型工作者以及外包論這一類跟經濟相關的問題，忽略他是從社會變遷這個觀點出發，也就是說，必須協同其他管點與假設一起看待，而不是片段地採用知識經濟，以為是一個全新的東西。(?)

今天跟岳母，以及一家老小去台南看國峰，惠津及新生的小寶寶培恩。傍晚，國峰跟三阿姨帶我們去吃了米糕，蝦捲以及鱔魚炒麵。

想用3000字，一篇破碎的論文，去寫馬絡斯克。

在一個領域，要一個好的導引。跳到另一個領域，要一些勇氣。