【 守法 】的精神與守【 法的精神 】


“守法“的精神與守“法的精神“是不同的。你或許會說我是在玩文字遊戲，不過我倒是認為這就是力行與學文的差異，與其【守法】，認為行為放在法律上的解釋來作攻防，不如先了解法的精神，再斟酌從法理而言，透過文字而產生不清楚之處，究竟是因為時代變遷，還是因為行為的模式不在法的準則規定或描述裡，那就必須要由具有法律素養的法律專業人員來依照法的精神來延伸，並得以健全法的適用性。

既存的法律條文並不是一個模具或範式，一個忽略法的精神的時代，有時會舉著“守法“的條目而上綱治罪有利的解釋與應對。

守法當然是一件重要的事，但是對於法的條文熟捻，法施行的制度清楚，並不代表這就事完全遵守了法的精神。法的精神隨著時代變更，有時候，法律的條列並不十分有效地對應到法治制度背後最重要的法的精神。

簡單來說，對大多數的人來說，我們都無法拿法的精神去對抗已存在的法。然而在法律施作的過程中，能夠據法律精神而減少訴訟的機會（這種成本），顯然是法律及其運作系統最理想的狀態，比如說民事的調解，訴願等等。

當然，守法，是要守法的哪一部份?就好像你問如果要修法，要修正哪一部份。

對學習過法律的人而言，遵守條文上的法理，就是一種良好的工具，因為法律條文的敘述已經是條理分明，細如牛毛。法的精神，一般人並不缺乏認識，無論你是“以眼還眼，以牙還牙“或者是公平正義的信仰者，甚至，只是一個自私主義者，或者根本是旁觀主義者。對各種法的精神，從天賦人權到專制，其實都存在著，每一種你舉得出來的，你所認為的有意義的【公平與正義】，或多或少都可見於法律系統中，只是分散了，只是表徵的方式不同。

記得學習法律的第一堂課，老師教了寇斯交易成本這個概念。當然後來衍生出社會成本等等觀點。這對我來說是一個很新很嚴肅的課題，這就是法的精神（法理？），會許從成本這個觀點來看，不難理解為什麼有很多案子，最終，光光判決文就要耗上萬字，但是“外行”或者“故意內行“，往往就其有利之片段拿來作為工具。

有【 法的精神 】之後再守法，豈不理想？