「全球資本主義與民主之死」其實就是《當企業購併國家》這本書的小標，第一次注意這本書大概是在兩年多前，當時正準備換工作，重新拾起經濟學相關書籍，這本書一直就是我的口袋名單，不過直到最近，才真的認真的看上一便。

書中第一個令人驚訝的數字是全球前一百個經濟體當中，51個是企業，只有49個是國家，企業勢力已經慢慢凌駕國家勢力，為什麼會產生這樣的現象？我簡單把這本書的邏輯歸類如下：

1.      英國柴契爾夫人、美國雷根上台後，採取自由式放任經濟，將過多權力交到企業手上，同時讓企業犧牲政治與民主(尤其是第三世界的民主)，以換取市場佔有率

2.      政府透過降低營業稅率、將公共企業民營化等措施把企業養成巨獸，而企業藉由供養政治人物取得商機。

3.      當企業被養成龐大的跨國企業後，依照利益做資源配置，將工廠遷至低人力成本國家，造成已開發國家勞工面臨失業，拉大當地貧富差距，而低人力成本國家常是第三世界國家，政治腐敗，跨國企業反成支持獨裁政權的打手。

4.      在政府與企業站在同一邊後，一般人民只能自力救濟，對不道德的企業進行抵制，進而推動企業基於自己的利益發展公益事業，當然有些企業家發自內心的參與公益活動。

5.      一般人民對企業的討伐顯然不見得占得住腳，偶有盲目抗爭的狀況，未來最好的方法是能夠設立跨國的社會組織，監督跨國企業，各國也不該採取自由式放任經濟政策，應該督促政治人物盡自己的本分。

今年還沒過一半，就有好幾個例子可以說明跨國企業與國家的關係，包括年初的Google宣佈退出中國，近期也有富士康的跳樓事件，這兩天的新聞還有學者跳出來連署批評郭台銘是「台灣之恥」，都說明作者在九年前提出的問題直到今天仍舊存在，我特別利用wiki的資料查了一下，二○○九年的世界前一百大經濟體中，45個是企業，55個是國家，可見即便金融風暴之後，跨國企業勢力仍舊驚人。

老實說，如果是一個相信自由經濟制度的人，對於企業追求獲利的目標原本就不該苛責，鴻海之所以可以有比其他代工廠更高的毛利率，也都是節省成本而來，軍事化的企業管理風格也非郭董獨有，該關注的應該是政府是否有盡到自己的角色，有沒有合理的勞動法令？(例如目前有太多企業，包括我剛離開的公司，實行上班打卡、下班責任制的制度，這是否合理？)有沒有監督機制促使企業確切實行？而將國家稅收大部分都由受薪階級負擔是正確的嗎？對企業接連降稅真的就能促進經濟？還是這只是另一種所得移轉，把政府原來可以收得到的稅收轉成企業獲利，只讓企業股東得利？

作為一個勞動者來說，軍事化管理當然不是樂見的制度，但政府到底有沒有建構一個合理的就業環境，讓勞動者在身心健全發展下得到應得的報酬，而企業也由勞動者的貢獻下得到利益，建造勞資雙方的雙贏局面？現在我只看到政府的無能、企業家的無情、勞動者的無力，也難怪民主已死，資本主義萬歲，難道馬克思的無產階級革命真的有可能發生？