日期：070911(二)-070913(四)
人員組成：袁蜀龍(男，文化大學生物系，文大山社郊山組校友，梅峰農場解說員)；陳宥蓁(女，梅峰農場營隊組)；薛惠芳(女，綽號「薛」，文化大學森林系，梅峰農場解說員)；李圓恩(女，真理大學台灣文學系，真理大學登山社校友，梅峰農場解說員)

這是一次最匆促決定的行程了，快得沒有猶豫和反悔的機會。起因大概就是我在被一屁股山債追著跑的壓力下，曾經答應同事們九月份會帶他們去南湖。無奈行事曆排出來後，本來預定的日子被營隊和訓練切得零零碎碎的，讓我只好再次食言。良心不安下，我主動提出：「不然，帶你們去奇萊好了。」(儘管提出來後，自己就有點後悔了。)大家一致通過，其實我的“初衷”則是希望除了可以稍稍解解同事的山饞外，多少還一點我的山債，也透過這座近一點，行程也較有把握的山，順便測試同事的體力以作為他們是否適合攀爬南湖的指標參考。

本來其實是排在21那週，臨時有事，同事說那乾脆就下週吧！下週就是六天後，我覺得有點趕，不過既然同事們義無反顧，我只能奉陪了。旋即辦妥了入園、入山證，糧食採個人糧，除了薛，其餘兩人都有登山經驗。薛的裝備由小魚熱情贊助，其餘注意事項採口頭提醒、指導，出發的前一晚，再教她打包。打包時，因為一大堆同事們都有登山經驗，七嘴八舌的幫著我給薛建議，例如：「糧食帶太多了」、「汽水帶一罐就好」、「毛衣不適合」……。小木屋變得很熱鬧，喧嘩的彷彿正在舉辦著宴會，而主角是薛，登山前的興奮被吵到最高點！

他們為什麼想去？薛的理由是因為我們是解說員，奇萊山是我們每天固定解說的對象之一，但是她沒爬過，覺得解說起來很沒說服力；蜀龍的理由也差不多，他常常在解說時，對著學員說：「那座是南湖，我去過了；那座是雪山，我也去過了，只剩奇萊還沒去。」他說，他希望能把我們周遭看見的山，都爬上一遭。宥蓁姊儘管沒有必須解說的壓力，但是對著朝夕探看的山容，也有著一親方澤的渴盼吧？所以，我被這些理由感動了。

時間匆促到，我沒辦法要求他們的體能訓練。其實，我從來不知道該怎麼要求他們的體能訓練。跑步？場區內大多是柏油路面，我擔心他們跑步受傷，得不償失；走路上、下班？場區內放眼除了我，鮮少人願意捨棄汽機車的便利，安步當車；負重？場區繞兩圈，還是三圈？所以，就算時間充裕，其實我也不知道如何要求起他們。我是個，責任制的領隊，我採絕對信任，相信他們上山自能撐持，因為自從我開始帶“登山菜鳥”爬山後，他們表現都令我驚艷，於是我選擇相信。當然，我還是會觀察的。

承擔山債最困難的一件事就是，我不知道如何拒絕。明知道有些山的難度不適合
某些體力不好的對象前往，可是我就是無法斷然的說不。這多少讓我覺得很困擾。我願意相信，體力差者也可以爬山。但是自知體力不好，卻幾乎沒有付出努力來展現自己渴望爬山的誠意者，會讓我有點失望。但是卻沒有標準來說服對方和自己，為什麼不？許多體力差者，他們的意志和撐持往往令體健者嘆服，但是有些狀況會導致行程的遲延，或其他夥伴的負擔，我不知如何取捨。最簡單的方法，就是在可能的狀況下都帶上山，由我自己承擔吧！

於是，這就是一個夾雜還債、測驗、完成夢想、還摻和了我對自己的一點點賭博意味的旅程。很慶幸我們平安回來了。等我休息夠了，再和你們一起分享這兩天兩夜的精采旅程吧！