這是幾年前彭蕙仙在中國時報「我見我思」專欄所寫的一篇文章，當時的分級制度似乎還屬於模糊地帶。當然現在的規範制度是更明確了，但文章裡的思維方式，今日看來，仍是那麼的「理直氣壯」！

        如果我們都是以母親的眼來觀照事物，以母親的心來思考對策，則這個世界是否會健康、平安許多！

        曾在老布希總統及雷根總統任內擔任藥物及教育相關管理委員會負責主管的知名學者威廉．倍內特（William J. Bennett）某次當著時代華納公司總裁及該集團唱片部門高級主管的面，大聲念出該集團所出版的饒舌歌手唱片的歌詞，淫穢不堪的內容當場令時代華納總裁臉色青一陣、白一陣；倍內特接著問他，願不願意在他自己孩子的面前，重複這些歌詞？那位總裁尷尬不已。

        是的，我們都有孩子。創作者、出版人、行銷者、媒體人……當我們在商業價值與道德良心之間擺盪時，其實也沒有什麼了不起的大學問可以做判斷，不妨就問問自己，我們可否臉不紅、氣不喘地邀請自己的兒女，尤其是，尚未成年的兒女，做我們的消費者？我們是否可以理所當然地在兒女面前展現我們此刻手上正在做的事情？

        在這個講求自由的時代，直接指導且規範人們所作所為的法規愈來愈少了；在創作以及言論的領域裡，人們尤其擁有不容侵犯的自由。但創作的自由度並不等於發表的自由度，也不等於行銷的自由度。

        創作者或許有最大限度的權利從事創作，然而，當創作進入市場之後，它就成了商品，它將不再是一件只與個人價值、個人好惡有關的事情–閉門造車的創作或可百無禁忌，但是，如果有機會、甚至企圖廣為流通，我們就有責任思考這項創作最後會如何被消費；更重要的是，會被什麼樣的消費者接受。

        然而，目前的情況是：創作一旦進入消費體系之後，行銷者會堅持一切必須依市場法則。行銷者會說，消費者自己會知道什麼該買，什麼不該買，無需多餘的管制。

        也許，阿姆（Eminem）宣揚暴力仇恨的饒舌歌和許多刻意不分級、用唯美封面來模糊認知的A片級言情小說就是這樣出現的。先是創作自由的說法支持了這樣的創作，然後是市場法則合理化他們肆無忌憚的販賣行為；但我們忘了，文化商品和一般商品不同，文化商品的消費行為除了滿足當下的消費欲望之外，它更會形塑長遠的價值觀，人們將賴此不斷建立看待世界以及看待自己的態度；而愈早開始的文化消費，愈是潛移默化的難以自覺。今天我們賣給孩子什麼，明天，他就還給我們一個什麼樣的世界。

        不必套用多麼複雜深奧的理論，也許我們只要問自己：我是否願意讓我的孩子、還未成年的孩子，也讀這樣的書、也聽這樣的音樂、也看這樣的電影、也崇拜這樣的偶像……如果，回答這些問題時，我們有一點點的遲疑，或許，我們就該先停下來，思考創作自由是不是一件沒有底線的事情；思考有沒有什麼好辦法可以阻止一些不適當的、還沒有準備好的消費者進入–別人的孩子也和我們的孩子一樣，需要安全、平安、合宜地長大。