2006-09-10 02:28:58倚天
咖啡農需要公平貿易嗎？
最近看過一些有關咖啡貿易的資料，這晚團契也有基構來帶領一個有關這方面的週會。他們將一瓶咖啡定價$20.5，再由咖啡小農到零售商分開五個層次，再計算會個層次的獲利，其情況如下，
咖啡小農 $ 0.1
當地出口商 $ 0.1
國際烘焙商+ 廣告明星 $14.5
零售商 $ 5.3
因為商人賺的利潤多，而咖啡農的利潤不足糊口，而認為咖啡商人剝削咖啡農。個人完全認同貿易必須公平，也欣賞機構以愛心支持在低收入的小農，然而，從一開始看到這計算，就一直覺得有著頗多的問題，簡單地可列出五個明顯的問題。
問題一--定價方式
雖然我們到零售商構買咖啡要經過這幾個不同的步驟，但實際上，每個部份的交易，其實價應該是互不相干的，因為每一單交易，是必然有利可圖。若以這個利益分佈計算，零售商是以$15.2購入，以$20.5賣出，才得到$5.3利潤。但在貿易上，是否能以單一件貨品計算得失呢？因為上列的單位，應該沒有人以單一件貨品作買賣，若零售商不能將購入的貨品如期買出，他單一件就要損失$15.2。而售價是會因為巿場不同環境而變動，可能在不同時間，需以定價、來價，甚至低於來價出售，但最後定價，於其他單位完全沒有關係。損失的時候沒有權利向其他利潤高的人追討，利潤高時也沒有義務向其他利錢少的發出補貼。
出口商賺的$0.1，是假設以$0.1購入，$0.2賣出，而烘焙商而$0.2買入，以甚麼價錢賣出，於買入價已沒有關係。若烘焙商發現入錯了貨，要以$0.15賣出，能向小農和出口商要回麼？所以以定假計算利潤分佈，顯然是錯誤的計算方式。
問題二--生活指數
此外，不同地區生活指數不同，一些生活指數低的地區，也許以每瓶$0.1利潤，雖然貧窮一點，但仍能過活；而同樣價值，在生活指數高的地方，可能需要十倍，甚至更多的利潤，才能勉強過活。這個情況，就看香港跟國內的情況，香港的貧窮線在三千多元一個月，但國內有三千多元一個月已可算是個小富豪了。
因此，利潤比例是無法以對等的價值計算。
問題三--遺漏單位
其實，由咖啡農到喝咖啡的人口中，除了這五個單位，還包括包裝、運輸、存放的貨倉等不同單位，理論上每一個單位都得到利益，而這些利益又佔多少？應該放在那個部份呢？
若加入這些單位，上列五個單位，應該有些單位的利潤要被扣減，要扣減的會是誰呢？分配比例也顯然分配得不夠清楚。
問題四--分帳情況
還要注意的是，咖啡農和出口商的每瓶$0.1利潤有多少人分帳；烘焙商和廣告的$14.5由多少人分帳；零售商的$5.3又由多少人分帳？若咖啡農是以一家十口計算，每人每瓶得$0.01，若國際烘焙商由一萬員工組成，老闆和明星賺了百分之七十，那一萬員工就要瓜分剩餘的$4.35，每人每瓶只能得到$0.000435，比咖啡農少數百倍。即使國際烘焙商只有一千員工，每人每瓶也只得$0.00435，比咖啡農還少得多。
那這些員工在高生活指數的地方，得到比低少入地區居民少數十到數百倍的收入，又怎能生存下去？這計算是否跟本不能反影現實。
問題五--公平貿易
若以上列公式計算各方的利潤，提出的人是否認為大家平均分配才合公平交易的原則？若是，到底以咖啡農為標準，每單位一瓶$0.1；零售商為標準，每單位一瓶$5.3；還是以最高利潤計算，每單位14.4呢？若真的如此，在生活指數低的地區，與生活指數高十倍的地區得到同樣收入，是否又屬公平？
若以工作時間計算，咖啡農以數年時間種植，他們應該比其他單位高數百倍利潤才公平。
故此，這樣計算最大的問題，就如第一個問題提到，各層定價跟本沒有關係，若硬要拉上關係，對覺得利潤太少的國際商人而言，他們還可選擇其他營商項目，而咖啡農的收穫無法出售，生活就只有過得更艱苦。這樣計算的所謂公平貿易，對他們又有甚麼作用？
若真的為咖啡農的生活切想，必須清楚問題所在，才能作出正確的回應。曾聽過有人提出少買或擺買咖啡，我可以肯定，付出最大的代價必定是生活最艱苦的咖啡農。
烘焙商若持強凌弱，以底價購入咖啡豆，仍繼續壓價，自是罪無可恕。然而，為甚麼咖啡的出產價會低得那麼可憐？為甚麼他們不能提價格。若真如這些機構所計算，烘焙商還有非常大的空間，來價貴一倍、甚至十倍，對他們的利潤也沒有明顯的影響。因為問題的根源不在交易，而在供求。
貿易問題的核心
供過於求仍是實況
巿場能夠形成，是因為有供求的出現，若求者多而供貨少，需求者自會提高價錢競投，以求得到所需；但若情況相反，供過於求的情況出現，價錢自然下降。而咖啡豆的情況，顯然是嚴重的供過於求，即使近年全球喝咖啡的氣氛這麼濃烈，咖啡的消售量不斷增加，他們仍然無法提高議價能力，需要以極低價出售咖啡豆，正是因為咖啡豆實在太多，多得跟本喝不了那麼多。
惡性競爭惡化問題
而令這個問題惡化、嚴重的，可能不是烘焙商人剝削，而是出口商的惡性競爭，而最少的利潤出售大量貨品，以大流資金流動繼續營運。
筆者以往售買電腦，當年很多電腦商場的店舖，出售一部一萬元的電腦，只得到一百元利潤（當然是靠其他方法維生），1% profit margin就是這樣的惡性競爭下的惡果，大家都無法透過售買電腦得到合理利潤。
而咖啡出口的情況，可能大致相似。由於咖啡豆產量多，他們只以低價出售為競爭本錢，價格只能長期保持在極低水平，而無法提高了。
由於問題核心是在出口商而非烘焙商，即使烘焙商自願增加售價，也只會讓這群愚蠢的出口商得到利益，而與咖啡農沒有關係。而出口商的惡性競爭，似乎也令他們自己處於一個不利，但沒有出路的狀況。
回應
雖然，對於別國的社會問題，我們很難作出具體的行動，然而，對於生活艱苦的農民，為他們祈禱卻不能少。其實全球都在轉形，已很少人能靠農業獲得大利，生活富裕的農民（例如日本），其實都是靠政府津貼，當地政府以補貼農民生活，使更多人甘願務農，而維持國家仍有充足的糧食生產。因為，我們更當為當地的政府禱告，也只有他們才能真正將生活艱苦的小農民，救離水火之中。
咖啡小農 $ 0.1
當地出口商 $ 0.1
國際烘焙商+ 廣告明星 $14.5
零售商 $ 5.3
因為商人賺的利潤多，而咖啡農的利潤不足糊口，而認為咖啡商人剝削咖啡農。個人完全認同貿易必須公平，也欣賞機構以愛心支持在低收入的小農，然而，從一開始看到這計算，就一直覺得有著頗多的問題，簡單地可列出五個明顯的問題。
問題一--定價方式
雖然我們到零售商構買咖啡要經過這幾個不同的步驟，但實際上，每個部份的交易，其實價應該是互不相干的，因為每一單交易，是必然有利可圖。若以這個利益分佈計算，零售商是以$15.2購入，以$20.5賣出，才得到$5.3利潤。但在貿易上，是否能以單一件貨品計算得失呢？因為上列的單位，應該沒有人以單一件貨品作買賣，若零售商不能將購入的貨品如期買出，他單一件就要損失$15.2。而售價是會因為巿場不同環境而變動，可能在不同時間，需以定價、來價，甚至低於來價出售，但最後定價，於其他單位完全沒有關係。損失的時候沒有權利向其他利潤高的人追討，利潤高時也沒有義務向其他利錢少的發出補貼。
出口商賺的$0.1，是假設以$0.1購入，$0.2賣出，而烘焙商而$0.2買入，以甚麼價錢賣出，於買入價已沒有關係。若烘焙商發現入錯了貨，要以$0.15賣出，能向小農和出口商要回麼？所以以定假計算利潤分佈，顯然是錯誤的計算方式。
問題二--生活指數
此外，不同地區生活指數不同，一些生活指數低的地區，也許以每瓶$0.1利潤，雖然貧窮一點，但仍能過活；而同樣價值，在生活指數高的地方，可能需要十倍，甚至更多的利潤，才能勉強過活。這個情況，就看香港跟國內的情況，香港的貧窮線在三千多元一個月，但國內有三千多元一個月已可算是個小富豪了。
因此，利潤比例是無法以對等的價值計算。
問題三--遺漏單位
其實，由咖啡農到喝咖啡的人口中，除了這五個單位，還包括包裝、運輸、存放的貨倉等不同單位，理論上每一個單位都得到利益，而這些利益又佔多少？應該放在那個部份呢？
若加入這些單位，上列五個單位，應該有些單位的利潤要被扣減，要扣減的會是誰呢？分配比例也顯然分配得不夠清楚。
問題四--分帳情況
還要注意的是，咖啡農和出口商的每瓶$0.1利潤有多少人分帳；烘焙商和廣告的$14.5由多少人分帳；零售商的$5.3又由多少人分帳？若咖啡農是以一家十口計算，每人每瓶得$0.01，若國際烘焙商由一萬員工組成，老闆和明星賺了百分之七十，那一萬員工就要瓜分剩餘的$4.35，每人每瓶只能得到$0.000435，比咖啡農少數百倍。即使國際烘焙商只有一千員工，每人每瓶也只得$0.00435，比咖啡農還少得多。
那這些員工在高生活指數的地方，得到比低少入地區居民少數十到數百倍的收入，又怎能生存下去？這計算是否跟本不能反影現實。
問題五--公平貿易
若以上列公式計算各方的利潤，提出的人是否認為大家平均分配才合公平交易的原則？若是，到底以咖啡農為標準，每單位一瓶$0.1；零售商為標準，每單位一瓶$5.3；還是以最高利潤計算，每單位14.4呢？若真的如此，在生活指數低的地區，與生活指數高十倍的地區得到同樣收入，是否又屬公平？
若以工作時間計算，咖啡農以數年時間種植，他們應該比其他單位高數百倍利潤才公平。
故此，這樣計算最大的問題，就如第一個問題提到，各層定價跟本沒有關係，若硬要拉上關係，對覺得利潤太少的國際商人而言，他們還可選擇其他營商項目，而咖啡農的收穫無法出售，生活就只有過得更艱苦。這樣計算的所謂公平貿易，對他們又有甚麼作用？
若真的為咖啡農的生活切想，必須清楚問題所在，才能作出正確的回應。曾聽過有人提出少買或擺買咖啡，我可以肯定，付出最大的代價必定是生活最艱苦的咖啡農。
烘焙商若持強凌弱，以底價購入咖啡豆，仍繼續壓價，自是罪無可恕。然而，為甚麼咖啡的出產價會低得那麼可憐？為甚麼他們不能提價格。若真如這些機構所計算，烘焙商還有非常大的空間，來價貴一倍、甚至十倍，對他們的利潤也沒有明顯的影響。因為問題的根源不在交易，而在供求。
貿易問題的核心
供過於求仍是實況
巿場能夠形成，是因為有供求的出現，若求者多而供貨少，需求者自會提高價錢競投，以求得到所需；但若情況相反，供過於求的情況出現，價錢自然下降。而咖啡豆的情況，顯然是嚴重的供過於求，即使近年全球喝咖啡的氣氛這麼濃烈，咖啡的消售量不斷增加，他們仍然無法提高議價能力，需要以極低價出售咖啡豆，正是因為咖啡豆實在太多，多得跟本喝不了那麼多。
惡性競爭惡化問題
而令這個問題惡化、嚴重的，可能不是烘焙商人剝削，而是出口商的惡性競爭，而最少的利潤出售大量貨品，以大流資金流動繼續營運。
筆者以往售買電腦，當年很多電腦商場的店舖，出售一部一萬元的電腦，只得到一百元利潤（當然是靠其他方法維生），1% profit margin就是這樣的惡性競爭下的惡果，大家都無法透過售買電腦得到合理利潤。
而咖啡出口的情況，可能大致相似。由於咖啡豆產量多，他們只以低價出售為競爭本錢，價格只能長期保持在極低水平，而無法提高了。
由於問題核心是在出口商而非烘焙商，即使烘焙商自願增加售價，也只會讓這群愚蠢的出口商得到利益，而與咖啡農沒有關係。而出口商的惡性競爭，似乎也令他們自己處於一個不利，但沒有出路的狀況。
回應
雖然，對於別國的社會問題，我們很難作出具體的行動，然而，對於生活艱苦的農民，為他們祈禱卻不能少。其實全球都在轉形，已很少人能靠農業獲得大利，生活富裕的農民（例如日本），其實都是靠政府津貼，當地政府以補貼農民生活，使更多人甘願務農，而維持國家仍有充足的糧食生產。因為，我們更當為當地的政府禱告，也只有他們才能真正將生活艱苦的小農民，救離水火之中。