圖◎阿力金吉兒

散文獎決審會議現場。

時間：2013年10月19日下午3時

地點：《自由時報》二樓會議室

決審委員：阿盛、周芬伶、張瑞芬、陳義芝、廖玉蕙（依姓氏筆畫排列）

記錄◎董柏廷

圖◎阿力金吉兒

攝影◎潘少棠

★★★

會議開始，林榮三文化公益基金會執行長蔡素芬報告收件情形，本屆共收到三百三十三件來稿，由劉梓潔、徐國能、王盛弘、蔡昀臻、劉叔慧、凌性傑、羅珊珊及李時雍八位初審委員分四組進行初審，選出四十篇作品進入複審。再由複審委員宇文正、柯裕棻、蔡逸君選出十四篇作品進入決審。決審委員公推陳義芝為主席，各委員針對本屆作品發表整體看法與評選重點。

阿盛：今年參賽作品少有大題材，基本上我認為是好現象。大致不以故事取勝，因而分出高下的關鍵在於作者有沒有費心力去觀察、思考。此外，今年疾病書寫的比例相當高，有幾篇頗為可觀，也有些題材雖佳，但對敘述方式的掌握尚不穩定，結構顯得鬆散。

周芬伶：今年雖然題材多樣，靜態、動態、老舊主題皆可見，然而品質十分均勻，幾乎都介於好壞之間，因而提高了選擇的難度。或許是近年來的現象，許多文學獎的散文作品，文字與技巧都沒問題，但在表情達意時卻顯得空泛，閱讀時彷彿有一道牆擋在面前，使我無法進入作品核心。

廖玉蕙：評閱此次參賽作品時，整個心情頗down，因為題材幾乎圍繞著疾病，就算涉及童年友誼的書寫，結果也頗為傷感。此次反而未見到太多親情題材。這種現象會不會是受到時代的氛圍影響，因而導致焦慮症候群？但，仍然有不錯的作品。

張瑞芬：這批作品中大概有五、六篇為素質頗佳的領先群，而且寫法成熟。近幾年，愛情題材似乎已經退燒，祖孫與父子親情亦少見，反倒醫病及運動等題材的比例提高許多。此外，可能受簡媜《誰在銀閃閃的地方，等你》影響，或也因整個社會老年人口增多，作品如實反映出人生的真實面向。我不介意散文的題材小，其實從小地方切入，也可以看見人生的本質，重點是要能回歸一個較樸素的境界，想寫什麼，就深入地把它寫好，而非僅揣摩現在當紅的題材。

陳義芝：我評審散文時，設定兩點：其一是只要題材值得寫，能開拓新視野，並與讀者交流經驗或印證感受，我就支持它。第二，即使主題老舊，若能將情境呈現得不落俗套、生動、有層次，甚至在表象的描述中能帶出深意，便是我心目中的佳作。

經評審協商後，決議首輪每人圈選四篇，結果如下：

五票作品

〈寂寞不死〉（阿盛、周芬伶、張瑞芬、陳義芝、廖玉蕙）

四票作品

〈一席之地：圖書館浮世繪與其他〉（阿盛、張瑞芬、陳義芝、廖玉蕙）

〈指叉球〉（周芬伶、張瑞芬、陳義芝、廖玉蕙）

三票作品

〈精神病院皮下鉤沉〉（阿盛、陳義芝、廖玉蕙）

二票作品

〈我的夢和遺忘的人〉（阿盛、周芬伶）

一票作品

〈壁虎〉（張瑞芬）

〈龍王獅口〉（周芬伶）

○票作品

〈病院十日談〉、〈雨季伊人〉、〈東施的歌〉、〈曬衣情事〉、〈家庭作業〉、〈父親〉、〈海路電影〉

○票作品不列入討論，針對一票以上作品討論優缺點。

一票作品

〈壁虎〉

張瑞芬：作者藉一個很小的東西來談自己的處境。先說壁虎，再講自己，進而檢視生活，甚至感情上自我放棄的困境。失眠的部分也描寫得相當好。全文從睡不著的夏季，過度到秋天夜涼如水，當一切過去，再次回想，心中很甜的祕密逐漸凝成一塊琥珀，詮釋極佳。

廖玉蕙：這是篇小題大作的文章，作者將與壁虎相關的資料蒐集得鉅細靡遺，顯得有些造作，像是為了獲得特殊題材才這麼做，似與一般人的生命經驗較為背離。

阿盛：這篇確實細膩，但問題就在於壁虎跟敘述者之間的情感狀態到底有什麼關連？畢竟以此為題，我會更加在意兩者關連，可惜沒找著。

周芬伶：壁虎的題材太常見，要寫出新意頗難。我讀了倒是想起賴香吟的〈蛙〉。這篇似要朝小說的方向走，但未成功，於是就介乎散文與小說之間的尷尬地帶，尤其到結尾處變弱了，壁虎的象徵也未被成功架構出來，殊為可惜。

陳義芝：有兩點使我不支持它。其一是此篇後面寫蟬花了不少筆墨；而中間談到日本軼聞的部分──通常壁虎應該可以斷尾求生，雖然傳說可以非現實，但該段軼聞也沒有為這篇作品增加表現力。此外，文中部分詞語的使用亦顯過於堆疊。在我的評分裡，此篇大概介於第五、六名。

〈龍王獅口〉

周芬伶：這篇是近年流行的題材──鄉土加上民俗加上父親的親情，再加上廟會，是一篇很有經營的作品，但也有點經營過頭，作者想要製造戲劇性的效果，於是把親情寫得很暴烈，反而顯得刻意。讀起來不像生手之作。

阿盛：此篇確實有其經營，但作者描寫親情和民俗的部分都顯得很斷裂，缺乏整體的關連，敘述策略的使用也不恰當。

廖玉蕙：細讀通篇的人稱使用，開頭是「他」，後面變「您」，感覺整個人稱是錯亂的。

周芬伶：這篇我可以放棄。

二票作品

〈我的夢和遺忘的人〉

阿盛：此篇精簡地敘述了電腦網路的發展小史，同時記錄一段年少時網路社群的虛擬愛情，文字平順流暢，讀者很容易隨之進入作者書寫的情調與意境之中，但標題與內文似乎不夠吻合。

周芬伶：這篇很貼切地描寫了現代宅男、宅女的成長歷程，與所謂「田園詩」的狀況是完全悖反的。但作者並不著墨網路空間的炫與怪，反而寫出一段平凡且帶有情感的歷程──就算在虛擬世界裡，也可以找到真實的感情。這篇文章也有其時代意義，比方文章裡提到的「網路家族」已是過去式，如今是臉書時代。另外，作者引用筆記小說對應文中的網路愛情，兩者皆有人鬼殊途的悵惘，讓讀來較扁平的書寫產生轉折。

廖玉蕙：作者把古典小說引進來的部分，確實效果頗佳。

張瑞芬：當新的通訊軟體日新月異，再讀到像「聊天室」、BBS等意象，便會油然生起一股過時之感。因為，那遠離了現代人當下的習慣模式。而且此類題材也多半被寫過了。題材若顯舊，便使作者企圖裝載在作品上的意義無法創新。這一篇作品的段落分行，也類似早期人們於網路上發表的形式，文字歷練顯得生澀。

陳義芝：此篇雖然讀來平順，也稍有資料的蒐集，但文學性和感動力則稍弱。

三票作品

〈精神病院皮下鉤沉〉

廖玉蕙：此篇寫一個病了十年的精神病患，以病人身分觀察精神病院內醫生與其他病患，傳神寫出醫病交雜的感覺，尤其是病患彼此攀談的段落很精采。作者捕捉到某種社會現況，包括中產階級的精神病患愈來愈增加，讀來不免略感灰心，尤其當作者說「我們離開，是為了回來」，但精神病本來就是一種令人灰心的疾病，所以也可說是描繪得相當寫實。稍稍詭異的是，作者似乎懂醫生懂得太多了？

阿盛：以一個長時間患精神病者的所見所聞為題材，觀點獨特且文中人物形象鮮明，道出一般人不易知道的內情，就算讀者無類似經驗，也能從其筆墨中獲得真切感受。尤其有關中產階級病患的描寫，很寫實地反映出整個社會所面對的壓力。

陳義芝：此篇具有社會關懷、人生悲哀，也探討到許多面向的問題，在段落間頗有閱讀趣味，敘述病患的心理狀態與各種感官皆豐富強烈，比方作者寫「憂鬱症把我變成一個專精嗅聞痛苦的葛奴乙」，便很不錯。

周芬伶：這類指南式作品讀來可以感覺到作者在寫作時，已有很明顯的計畫。但讀完後，我常會思考：若此類作品並非出現在文學獎，而是收錄在一般的散文集裡，會引起我閱讀的興趣嗎？

張瑞芬：確實有些文章，單篇發表或在文學獎評審時閱讀，感覺頗好，但若集合成冊後再讀便感覺過於刻意。這篇作品可以讀得出是真實經驗且作者觀察相當生動、敏銳，但文字讀來稍嫌緊張，予人呼吸困難之感，當然也可能是作者故意製造出這樣的效果。

四票作品

〈一席之地：圖書館浮世繪與其他〉

廖玉蕙：這是一篇極具趣味性的書寫，作者細膩地將圖書館內各世代的情況描繪出來，呈現圖書館不同區塊的各種生態，結構完整，語調靈活。

阿盛：這篇描寫一個微型社會的眾生相，底下牽連出各色人事。看似普通的小題材，但內涵豐富、不落俗套，筆調活潑生動而且幽默，觀察相當細膩，時而令人會心，時而令人深思。

張瑞芬：曾讀過一篇文章，將麥當勞從早到晚各個分布的族群描寫出來，這篇也異曲同工地鎖定一個庶民的小角落，進而書寫百態人生，將各種瑣碎的片段串連得極佳，文字掌握妥貼，是一篇不俗的精采社會觀察。

陳義芝：作者把如此平常的場域情景，寫得逸趣橫生頗不容易，語法相當成熟，透過事件發展，映照社會情節，雖寫圖書館，卻宛然人生百態的雛型，甚至連某些暗流湧動的部分也沒放過，感受能力細膩且深入。

〈指叉球〉

阿盛：這篇描述少年與其朋友K之間的互動，文字平順未有特別突出之處。至於K這樣的角色，那麼早便進入婚姻以及失落了棒球夢，在現代社會中是否有其代表性並不清楚。

廖玉蕙：這篇作品的情感描述尚可，但文字的細節值得商榷，許多地方比喻不夠精準，譬如「堪堪滿了十八歲」，或將「他」奉為圭臬……人物的語氣及說話口吻也不夠妥貼，不過，藉由棒球運動描寫兒時的一段友情仍算動人。

張瑞芬：這應是很年輕的創作者，因此讀得出文字青澀，但其厲害之處在於對事情的敏銳度頗高，文中寫到有夢想的孩子曾對生命保有一股熱力，但長大後卻淪落至人生底層，使人想起周志文老師在《同學少年》裡所回憶的過往。也因此，指叉球其實還帶著人生雙岔路的隱喻，就像文中本來較不會打球的主述者，升上升學班後，便往人生勝利組去了。以文學獎標準來看，此篇不算已熟成，但作者若持續書寫，未來必有所成。

周芬伶：結尾部分極好，充滿亮點，但可能因作者經驗不足，無法掌握得更深刻，句法稍嫌生澀，但仍有令人驚豔的描寫與相當程度的敏銳。

陳義芝：藉著對運動的描寫，實則帶出成長及人的感情，更可貴的是寫出了單純與快樂，讀來頗有起伏跟轉折，提到球的軌跡也就是人生的軌跡，將文章的高度提升，雖有少許詞語瑕疵，但瑕不掩瑜。

五票作品

〈寂寞不死〉

阿盛：很寫實且傳神地描寫出現代社會老人的孤寂心理，對於利用老人的寂寞騙取金錢的地下電台，亦刻畫得非常到位。觀察詳細、筆調平和、直白有力，傷而不悲地點出社會人口老化的荒謬現況，引人深思。 

廖玉蕙：透過失眠的延展思考，帶出許多老年人的心境問題，除講述地下電台的事件外，亦提及很重要的現代議題──現代年輕人強調兒女教育，卻疏忽了如何與老年人相處。文字舒徐，從容不迫，精采地表達出傳統思維與新時代思考的差異，且將老人逐漸邁向衰頹的經過描述得甚為貼切詳實。 

張瑞芬：這篇是老病書寫的進化版，一般談疾病的文章，難免會往較黑暗的方面發展，但作者卻用一種戲謔的方式切入，對比層次分明，敘述和緩，無半點勉強，邊笑邊能體會其中意味深長，但笑完又會留下一點心酸。

周芬伶：年輕人寫老年，再怎麼厲害，在感受上畢竟是隔了一層，但作者以第三人稱開展，頗有探索的意味，具說服力。

陳義芝：作者筆觸犀利，逼真地描寫人生中許多對待關係中的無助，甚至殘酷。

所有獲票作品討論完畢，因已放棄〈龍王獅口〉，評審針對其餘六篇作品進行第二輪投票，最高6分，最低1分。結果依得分高低排序如下：

〈寂寞不死〉（25分）

（阿盛6分、周芬伶5分、張瑞芬4分、陳義芝4分、廖玉蕙6分）

〈一席之地：圖書館浮世繪與其他〉（25分）

（阿盛5分、周芬伶4分、張瑞芬5分、陳義芝6分、廖玉蕙5分）

〈指叉球〉 （16分）

（阿盛2分、周芬伶3分、張瑞芬3分、陳義芝5分、廖玉蕙3分）

〈精神病院皮下鉤沉〉（14分）

（阿盛3分、周芬伶2分、張瑞芬2分、陳義芝3分、廖玉蕙4分）

〈我的夢和遺忘的人〉（13分）

（阿盛4分、周芬伶6分、張瑞芬1分、陳義芝1分、廖玉蕙1分）

〈壁虎〉（12分）

（阿盛1分、周芬伶1分、張瑞芬6分、陳義芝2分、廖玉蕙2分）

經評審討論，決議依得分高低排名，但因〈寂寞不死〉與〈一席之地：圖書館浮世繪與其他〉同分，評審舉手表決，由〈寂寞不死〉（阿盛、周芬伶、廖玉蕙，共三票）獲得首獎，〈一席之地：圖書館浮世繪與其他〉獲二獎奬，〈指叉球〉為三獎。另經評審討論、同意，除〈精神病院皮下鉤沉〉、〈我的夢和遺忘的人〉，亦增列〈壁虎〉一篇，三篇同列佳作。會議圓滿結束。●