看到尤、潘老師的說法，（＜一個令哲學系最不堪的日子＞及其留言）叫筆者回憶起自己學哲學的心路歷程：
    17歲起思索與摸索我是誰及其事半功倍之法！幸運得很，當時即知：讀哲學可以。因此，由那時起，即自習哲學概論，多達七八本書。（不同的作者）讀軍校時，（桃園員樹林）更被哲學社拉去一起唸存在主義。在跟李抱忱老師學習理論作曲時，其稱：
    你不適合走音樂的路，雖然繆斯滿強的。但是，哲學心更強，其韻動頗叫人遭架不住！
就此，筆者的哲學書冊便不離手了，迄今未變。所幸，柳營時期，龍岡許歷農司令，給了我本《四書集注》要我唸。我亦由那時起，重拾《四書五經》，更跟吳雯玲小姐徜徉在中國古典文學及典籍（哲學）中。更由那時起，悠遊於各大學哲學系及中央研究院間，同時被友人戲為研討會班長。退役前數年，在新北丹鳳三聖宮，跟林安梧老師習《易經》、高柏園老師習《莊子》、鄭志明老師習《老子》、陳廖安老師習道教史。退役後，即考上東吳大學哲學系碩士班，乃從張永儁老師習宋明理學及六藝哲學、勞思光老師習文化哲學、劉述先老師習當代新儒家、林正弘老師習科學哲學、葉海煙教授習道家哲學，尤其是張永儁老師指導筆者寫碩士論文。這是筆者最艱苦的階段，葉海煙教授曾在課堂上謔稱：筆者是動物園的園長，卻管不住自己的員工及動物。（筆者必需特別感謝杜保瑞學長老師，乃在其家中磨練了周許的筆者的碩士論文，讓筆者由是奠下哲學論述的脫胎換骨基礎。）筆者艱辛的從自學，（同時自習美學，更在臺師大及政大修教育、輔導及諮商基本學分。）慢慢的由是一步步往學院修正。考上博士班前後，更在臺大、政大、央大、文化、淡大、輔大及其神學院旁聽形上學、知識論、中世哲學，尤其是陳俊輝教授的存在主義及詮釋學。習來，頗為如魚得水，爾今更悠游此間。尤記得：
    在臺大及政大旁聽時，筆者皆三緘其口。但是，同學多跟筆者討論：您這麼大了，還來唸哲學，您不辛苦嗎？哲學，好難唸噢，對不對？讀哲學，有什麼用？讀中國哲學，豈不很站壁嗎？尤其是洞洞生，（臺大）特別徬徨且眾。每次都是一兩人起，終了總是十人許眾。當時，雙主修、輔系、學分學程等都說過，聽不懂、難唸和未來出路問題，仍是大宗。尤其是臺大，那種校內鬥敗公雞的沮喪，無以撫平內心深處的提不起勁。更尤其是難唸的哲學，尤尤其是哲學成了營養系，唸不唸書都能拿到臺大文憑的自謔。有人慚愧的插話說，更有複議的呢！
    筆者在母校帶學弟妹及旁聽時，他們看筆者讀得很開心，很是訝異。看筆者讀來，很是源頭活水，更是羨慕。尤其是在潘老師麾下旁聽尤老師的知識論，學弟妹們多問：您這樣的快樂學習，不知道是怎麼來的？筆者回應稱：確實，哲學不好唸，尤其是中國哲學。它正好是宋明理學及理性主義與經驗論的意義，在此全都露了。學弟妹問：尤老師講的真好嗎？哲學，真的像你們那樣對話的那麼好玩嗎？尤其是：看、聽你們的對話，我們好想加進去。但是，你們的對話好深奧噢，聽也聽不懂，更別想插話了，就只能在王臣瑞臉上畫插畫了。然而，我們真的想問問學長，您何以如此愛智的樂學呢？這就讓筆者回想到哲學的氛圍：
    輔大哲學系獨樹一格，乃完整的系統哲學，教材多與一般有異。尤其是考輔大的博士班，筆者需要重唸輔大的課本及教材。尤其是張永儁老師，他要筆者別考其他學校，一心考輔大就可以了。筆者詰難的其回應稱：你的問題，只有輔大能幫忙。筆者再詰稱：吾心已屬孔仁，無以改宗矣。張老師回應稱：我清楚……未待張老師說完，筆者插話的回應稱：您是要我去學方法！對，汝子可教也。因此，仁生形上學乃為仁的形上學，（前者為碩士班的結論，後者為博士班的結論。）筆者的博士論文成焉。
    臺灣當時的哲學界，認識論頂盛，（非知識論）形上學尚可，倫理學或道德哲學歧出了價值哲學而一枝獨秀，尤其是中央大學哲學系的應用倫理學，哲學發展乃畸形矣，即價值扭擰而虛無（多元）矣！好在，被傅偉勳批評得體無完膚的當代新儒家反盛行起來，道德形上學風行雲湧，迄今未衰。但是，道德價值淪喪，莫此為甚。價值根源向行為主義滑轉，異化的沉淪，從上層社會發酵，上行下效的道德淪喪如決堤。筆者從那時起，即力主形上學，乃為仁生形上學及仁的形上學。因為，形上學的核心即本質主義的揭發事物或對象之特性，尤其是關鍵特性或本質，這就是認識論。進而將我們揭發出來的關鍵特性或本質，清晰明瞭的系統告訴大家，大家無須討論或辯論的，即能心知肚明的獲致相同或相似的結論或看法者，這就是知識論。特性、關鍵特性或本質，正是我們研究學問或學習的焦點，這就是形上學和價值哲學同一的意義，特為哲學的基礎。然而，該一意義，在當時逐漸流失，筆者一人力主該一意義。猶記得筆者當時報考華梵大學東思所博士班時，曉雲法師要求筆者將仁生形上學改為人生形上學，即被筆者當面婉堅的拒絕了。由是乃可見一斑，此時回想起來，頗為感懷也。蓋，哲學，認識論、知識論、形上學、價值哲學在此，豈不存在與本質、本體論與宇宙論、形上學與知識論、人格同一性一股腦兒的同一了嗎？
我們再看：
    愛智、王艮的〈樂學歌〉及318向日葵社運創傷，（105.3.25中研院社會所「後太陽花與後雨傘運動之台港社會政治轉變比較研討會」，第一場探討＜運動後的創傷與參與＞，臺北大學的教授提問：318後，學生回不到過去了。談創傷，這可怎麼辦呢？大會，竟無以回應，令其頗為愕然。）我們不難發現：哲學愛智斷裂的失愛意義。究此，誰之過呢？就筆者參與318、723（反課綱）及哲學星期五沈清楷等活動得悉：不但學生回不到過去了，尊師重道完全崩盤，乃為尤悵與潘悵之所可預見的未來了。我們更看：＜臺灣學閥傳奇＞，（《新新聞》第1429期，103.7.23。）乃稱學閥實在對不起臺灣人！
筆者以為：
    價值哲學（實在論）無以立，生命哲學即空洞無底無依，生命像極了糞坑裏的蛆，萬頭茫然攢動，虛無主義全面籠罩臺灣，現代性徹底詭計得逞：
    夢遊者[1]
    陌生人[2]
    異鄉人[3]
    流浪者[4]
    城堡[5]
充斥而：[6]
    一個幽靈
    一群幽靈
    一大群幽靈
    一大群絡繹不絕的幽靈
    徘徊在秋海棠的上空[7]
    哪裡也不能去、不想去、不願去
    嚇
    台灣成了詐騙輸出國
    更嚇
    福爾摩沙的行屍走肉確如浮雲矣
    尤嚇
    台灣的幽靈開始徘徊在扶桑的上空[8]
    更尤其是《金孫》的小孬孬上下徘徊[9]
哲學：
    如何走出如是的危機呢？
如果：
    哲學走不出這樣的危機，哲學還有什麼用呢？哲學還有什麼意義呢？
其實：
    哲學危機，不僅是臺灣的問題，它更是世界的問題、哲學本身的問題。這類根本的問題，行之有年了。因此，如果上述的問題無以解決，上述的問題勢必層出不窮且越來越嚴峻……
案：
[1]夢遊者，即政客也，如秦始皇毛澤東孫中山李登輝陳水扁蔡英文也。（《夢遊者：1914年歐洲如何邁向戰爭之路》，作者：克拉克，譯者：董瑩、肖瀟，出版社：時報出版，2015.7.27初版。）
[2]陌生人者，即上述人的老師及其自身，乃既沒學好、亦沒教好故。（《教師即陌生人》，格林妮著。Greene, M.1973～Teacher as stranger: Educational philosophy for the modernage.California: Wadsworth Publishing Compary.)
[3]異鄉人者，即不自我認同的人，尤其是自己的歷史傳統文化，更尤其是自我否定而自宮者如李登輝林昶佐等。（《異鄉人》，作者：卡繆，譯者：莫渝，出版社：志文出版社，1900.1.1初版。）
[4]流浪者者，即不堪、不能、不願、不敢自我認同者如林義雄三毛浪跡天涯。後者是追求靈感，前者是逃避，乃逃避追查林宅血案的真兇也。（《流浪者之歌》，作者：赫塞，譯者：楊玉功，出版社：漫遊者文化公司，2013.10.3初版。悉達多與朋友的對話，表達了這樣的理念：這個世界本身，既在我們裡面又在我們外面，就像是時間並不真實，那橫在此世與永恆、橫在痛苦與極樂、橫在至善與至惡之間的那條分界線，也是虛妄不實的東西。如同打破時間的觀念，同時澈見過去、現在與未來的一切。《流浪者之歌（悉達求道記）》旨在表達對於東方的感謝，尼采「永恆回歸」。）
[5]城堡者，即有家歸不得的被上述夢遊者、陌生人、異鄉人、流浪者愚民的孩子如林飛帆魏揚林昶佐林冠華等（《城堡》，作者：卡夫卡，譯者：湯永寬，出版社：志文出版社，2000.5.10初版。）
[6]上述的論證，請參閱拙作：
一˙楊冀華著、楊文逸插畫：《插畫與文集甲午之春與孟夏(318、422、521、622、725、801、927、101[912、109]、1129、1226、105、211及319的社會現象映著臺灣、中國、人類未來的契機)，新北市：性理大學籌備處，104.5初版，ISBN 978-986-91892-0-0(精裝)。
二˙楊冀華著：《亂臣賊子懼、大罪有六、孔孟荀的批判：超「課綱和反課綱」的小四說法&臺禍蔡英文》，新北市：性理大學籌備處，2016.1初版，ISBN 978-986-91892-1-7(平裝)。
[7]秋海棠者，喻傳統中國也。（出於清末國小國語課本第二冊，第43課：我國地形，如秋海棠葉。東出勃海，如葉之莖。西至蔥嶺，如葉之尖。各省及藩屬，合為全葉。
[8]扶桑者，喻日本也。
[9]《金孫》者，編導：周旭薇，演員： 劉品言等，影片年份：2012，出品：臺北雷公電影。