2016-05-09 03:09:07楊冀華
轉型正義第一槍：轉型正義在臺灣最不正義
＜轉型正義第一槍：轉型正義在臺灣最不正義(愚民新奴隸制度)- -轉型正義與維持現狀的詭譎蔡英文民進黨)：
目標：臺灣大學社會系陳東升教授。
議程：＜福留子孫論壇：世代、土地與居住正義＞。
講題：＜教育與世代正義＞。
時間：105.5.8.0900-1025。
地點：國家教育研究院傳習苑101室。
槍手：楊冀華。
反省批判：
一˙遲到10分鐘。
二˙自以為可以談彭揚凱秘書長的議題。
三˙談時拉拉雜雜，自己的主題，可以說是完全沒有碰觸，尤其未談正義，僅以德國為轉型正義的典範批判高教擴充。最可議的是：其不以為教育規準，乃拉拉雜雜的在國家教育研究院談＜教育與世代正義＞。故，筆者反轉的批判說＜正義教育與世代＞，讓其抓狂。因為，筆者嚴厲的失望批判者也。
四˙筆者的計畫回應如下，＜轉型正義在臺灣最不正義(愚民新奴隸制度)- -轉型正義與維持現狀的詭譎蔡英文民進黨＞：
教育與世代正義
正義教育與世代
正義教育
正義世代
正義就是正義
正義不因教育或世代而異
故
轉型正義在臺灣最不正義
蓋
正義
就是正義
在操作上異化為
分配正義
分配理論
尤其是為達目的不擇手段
乃為標準的轉型正義
故
回歸正義
正義即
社會流動
最起碼的意義是
努力與成就成正比
讀書與獎賞成正比
工作與報酬成正比
孩子的成長或進步
被看見的肯定
被發現的提攜
讓
良心的運作
獨立思考與判斷的能力
落實在
每一個人都知道
什麼是對的
什麼是錯的
讓對錯把關一切
千萬別讓這樣的
獨立思考與判斷的能力
被扼殺掉
馬克思的異化、解放- -剥削剩餘價值
正闡釋了該扼殺
乃
世代正義的弔詭
轉型正義不正義
故
回歸正義
讓社會運作
回到常識標準檢核
就是一加一等於二
人人看得懂
既無須說明
更毋須證明
每一個人都
看到公平正義
每個人都
心服口服
毋須
分配正義
報酬正義(正義理論與依據)- -二柄(獎懲)
更無須最後防線把守
從頭到尾
從上到下
從你到我到他
都是良心把守(正義美德、正義自身→結果)
這就是教育
這尚是教育規準
這更是自願與價值的學生良心批判
五˙陳教授的回應：
我反對有什麼教育規準，這是我的立場。歡迎你等一下，要交流，可以一起來，沒有什麼太大問題。但是，我認為不太需要那一種，太過強烈攻擊性的語言。（真是惡人先告狀，更是自認自己可以替或代彭揚凱秘書長發言。其又如何認定，筆者的回應太過強烈攻擊？因此，有人質疑稱：研究方法有問題，怎麼能夠成為你的研究報告內容呢？最後，更有發問者直接稱：我可以冒眛的問您一個問題，您覺得您的學歷值得您現在的工作嗎？真是精彩！）我不認為，你可以問一下同學，剛剛丁丁老師在跟他們，協商討論的是什麼？從你的眼光裡面看，什麼叫不正義，要先問清楚。當事人，他們到底……剛剛丁丁老師講什麼？我們先把事情弄清楚，哈。（從這一段話來看，陳教授要筆者先把事情弄清楚。其實，這些話更適合標誌他自己。因為，陳教授自己也搞不清楚，丁丁跟學生溝通了些什麼內容？）
好，我先回答這個老師的問題：第一個，我們現在在想，臺大的這一些課程，因為，像多倫多大學，他們在做這些課程的時候，好，好……我，很快了。就邀請……那個你錄影鮜，要徵得我的同意。不然，這是不正義。你怎麼知道，這是不正義？因為，我有肖像權。因為，這是公共場所。我有肖像權，這是公共場所。我要你注意，公共場所，針對特定人，一樣，錄影……你現在是公眾人物（數聲）！我什麼時候成了公眾人物？我現在是在演講，（已經演講完了，現在是在溝通或討論的時候。）沒有錯……老師，我想請你回答，我想聽你的回答。好！但是，我要跟大家說：我不願意在這個場合被錄影。我們了解！（這個發話的人，只有一個人，憑什麼說我們？最少，先該徵詢筆者的意願吧！因為，筆者跟陳教授的立場，正在相斥的狀況中。其，憑恃什麼將筆者包含在我們裏面呢？）
好，那個剛剛講那個課程，我們希望能夠有一些高中的學生。不過，我們也必需要過濾一些學生。看看有多少名額，可以讓高中的學生參與。那可能，前面一個階段的是，那可以是一個高中的老師，如果有這個意願的話。很簡單回答你的第二個問題，這個跟高教的過招，有沒有直接的關係哈？可能可以這麼說：就是說，直接可能沒有太大的關係。但是呢？如果高等教育評鑑的指標，是以論文發表為主題的話，那有很多學校要得到這些指標，他就擴充這個範圍，就有比較多的資源，投注這個研究上面。那麼，不是所有的學校，都要做這樣的事情。譬如這個機制，了解我講的這個意思嗎？剛剛講那個湖口工業區的問題，這是個很好的問題。這個案例，可以做一些交流，跟我剛才講的那個原則，由下往上大家來討論，這是一致的。謝謝！回答低就……
對！對！對！我剛剛講那個低就，它從這個問卷裏面，它就是問一個問題。由受訪者主觀的來判斷，他現在的這個工作，跟他是不是需要大學的這個學歷。這個是它調查的一個方式，沒有辦法做到，我講的那麼精密。包括對於我的工作是不是因為大學培養的能力，我有那個創造出來的這個釐清。那代表，這個研究跟報告，主要的應對……還是：它的研究方法，就有問題？這個東西的研究方法有問題，怎麼能夠成為你的研究報告內容呢？它的研究方法，為什麼有問題？因為……他是問那個大學畢業的學生，對他自己認為我做的這個工作。所以，這是一個主觀的。當然，它有它的限制，這是沒有錯的。就是說：我現在做的這個工作，我認為所需要，他認為他需要什麼學歷？跟我認為所需要的學歷……我可以冒眛的問您一個問題，您覺得您的學歷值得您現在的工作嗎？這個我想不需要問我個人……哈哈……我想是說：這個在兩三千個問卷裏面，問到的問題，這中間的落差，我想，我們要擔誤了……鈴……我們下來，一起再談！主持人：主持的不好……
案：
1.愚民新奴隸制度者，從上述的陳教授回應得悉，現場即有兩位仁兄的直接質疑陳教授，這就是愚民的反愚民直接證據。由此可見，這不是筆者個人的反應，尤其是最後，陳教授似乎想落跑。還是學生機靈，替陳教授解圍了！（或是有人指導）會後，亦有四位仁兄支持筆者的論點！國教院陳韻如小姐，更跟筆者溝通了個把小時許，竟要求筆者委屈良心，其已知筆者對陳教授，已經給予最惠國待遇了。就此，良心普遍批判陳教授了，這就是反新奴隸制度的意義。看來，319、318及723，已經讓良心受盡了委屈。現在，祂要慢慢回神，讓人昻揚闊步、抬頭挺胸，走正路，行大道，腳踏實地，不叫自己和真理雙受屈辱，玷污天地神聖，毋讓宵小有機可乘而教壞嬰仔大小！
2.昨天，（105.5.8）筆者參加了國家教育研究院第三天的2016均優教學論壇第23場論壇，主持人：任懷鳴／高雄市教師會政策中心主任，引言人：陳東升／臺灣大學社會系教授，引言人：彭揚凱／OURs專業者都市改革組織秘書長，共同討論＜福留子孫論壇：世代、土地與居住正義＞，陳東升教授發表＜教育與世代正義＞，其回應如上。