104.12.4，筆者參加了中華民國通識教育學會及中國文化大學舉辦的「第33屆全國通識教育教師研習會」，首場黃俊傑教授發表＜東亞儒家教育哲學及其21世紀的新啟示＞，最後一場王偉勇教授發表＜傳統文化融入通識教育之問題＞：

    一˙首場，筆者想向黃教授提問：教育的原理、儒家的教育原理是什麼？教育的動力、儒家的教育動力是什麼？(原理或動力，可以意義、本質、可能、方法、歷程及目的等替換的繼續問)可惜了，大會安排的時間太短而未能提出。但是，黃氏著作未能闡釋此點，頗為可惜也。因為，這是大會及其作的核心。此處未釐清，闡釋多囂囂。(勞思光語)

    二˙我們看大會資料頁102，王偉勇教授＜傳統文化融入通識教育之問題＞的內容：由於傳統文化之產生有其時代或社會背景，因此今日欲融入通識教育，就必須有選擇性。以《論語》為例，在性別平等之今日，像「唯女子與小人為難養也」(《陽貨》)，大可不必再提。又如「未知生，焉知死」(《先進》)，在生死學普遍視為生命教育之一環的今日，也不必再強調。我們要選的是：具有普世價值的文化。一時，讓筆者想起了104.11.20「宗教與性別平等」論壇發表拙作＜羞、性、生命、宗教與儒家＞，其中「詰難『唯女子與小人』已了無新義，更是對儒家的無知。」稱：

    詰難唯女子與小人已了無新義，更是對儒家的無知。我們就從下述「100.6.30《自由時報》＜論語『唯女子與小人為難養也』早已不合時宜／四書列必選，學者串連，擬提釋憲＞：顏厥安表示，《論語．陽貨》中有「唯女子與小人為難養也」言論，即牴觸了兩性平等的教育觀。台灣文化是多元文化，除中華文化，還包括原住民文化、新移民、天主教、基督教、伊斯蘭教、藏傳佛教、日本文化、歐美文化等要素，獨尊中華文化顯也違反原住民族基本法等法規。清大中文系副教授祝平次則表示，四書是中國帝制時代必考科目，充滿了上等人、下等人的精英式思考，不該成為下一代的行為指引，且台灣是民主國家，教育應讓孩子用熟悉的白話文，訓練思考、創作和表達自我，文言文是世界文化一部分，有興趣者可到大學再深研。」內容反詰起！顏厥安者，臺大法學教授，德國慕尼黑大學法學博士，由是可知其對《論語》僅止於常識。故，無須嚴苛於其。同理，對於其牴觸了兩性平等的教育觀，亦無須回應了。唯需闡釋的是：其應對教育完全無研究，牴觸恐怕連常識的意義都沒有了。蓋，女子非女子也，乃對汝(你)的尊稱也。所以，小人未孫與怨也，反而令其受寵若驚焉。因為，時論君子小人乃職業別也，即《論語》的君子儒和農圃之別也，尤如《禮記˙學記》比年入學中年考校一年視離經辨志的小學而大學。否則，即為弓矢農圃百工也。因此，女子不以為忤也。要不然，孫、怨是得罪不起的啊！我們再看：《史記．孔子世家》衛靈公夫人有南子者，使人謂孔子曰：四方之君子不辱欲與寡君為兄弟者，必見寡小君，寡小君願見。孔子辭謝，不得已而見之。夫人在絺帷中，孔子入門，北面稽首，夫人自帷中再拜，環珮玉聲璆然。孔子曰：吾鄉為弗見，見之，禮答焉。子路不悅，孔子矢之曰：予所否者，天厭之，天厭之。居衛月餘，靈公與夫人同車，宦者雍渠參乘，出，孔子為次乘，招搖市過之。孔子曰：吾未見好德如好色者也。於是醜之，去衛。證之《論語6.28》：子見南子，子路不悅。夫子矢之曰：予所否者，天厭之，天厭之。這正說明了：小人奉命邀請孔子晉見其主，孔子避之不及，乃有《論語17.25》子曰：唯女子與小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨。比較有意思的是祝平次教授，其不應該對此陌生矣。其竟然讓自己的團隊成員顏厥安教授出這麼大的醜，實在是損者三友也。其論「四書是中國帝制時代必考科目，充滿了上等人、下等人的精英式思考，不該成為下一代的行為指引，且台灣是民主國家，教育應讓孩子用熟悉的白話文，訓練思考、創作和表達自我，文言文是世界文化一部分，有興趣者可到大學再深研。」，頗為自我矛盾而不足奇了。因為，既然是「四書是……上等人……精英式思考」，怎麼「不該成為下一代的行為指引」呢？你己經讀了「四書是……上等人……精英式思考」，為什麼讓「有興趣者可到大學再深研」呢？難道你預設：後代不如你嗎？不希望：下一代是……上等人……精英嗎？乃：一代不如一代嗎？真是荒謬！兒童讀經已千禧焉，如三字經及千字文等。民間、家學，更兩個千禧焉！唉，其論，可不肖一談也！難怪：＜歪教。就是……加重語氣(攴孝正不實例)＞：這是筆者104.10.23，在「儒學與民主- -哲學星期五@新竹 首發場」的當場回應內容，另附：＜儒體的小四說法：人活著的真實情況與生命處境(回應【哲學星期五@新竹】首發場「儒學與民主」的fb貼文)＞，如後。又，祝平治教授的當場回應，如附加影片，請自行參閱。下列的內容，即筆者的當場回應錄影文字化，筆者特稱＜歪教。就是……加重語氣(攴孝正不實例)＞：我有很多問題，我講快一點。第一個，儒學跟儒家，你如何區分？儒家，你又如何區分？然後，君君臣臣，你知道君君臣臣，在傳統的真諦，到底是什麼嗎？最主要的：你的長官(老闆)，他就是君。再過來就是：階級的劃分，它最重要的意義不是講階級的劃分。那是在講什麼呢？那是：君子有三畏，這是非常重要。再過來，請翻開我的書面資料，第4頁……哈哈……群情。主持人：有備而來，有備而來！知道嗎？這就是精神。不過，他跟我們的意見都不一樣……來，我們翻到第4頁。倒數第2行……主持人：來，倒數第2行：中國文化的經典，在教室裡面、在圖書館裏面。唯，沒人教且刻意的把她歪教。就是……(加重語氣)最後……主持人：不過，這個問題鮜，我們這樣講：斷言之句，是須要論證的。我前面所講的一、二、三、四、五、六、七，全部都是論證，前面就是證明。最後，你講那個公私，儒家沒有區分。我現在要清楚的告訴你：宋明理學在這裡是非常明顯，充滿了意義的。謝謝！主持人：顯而什麼？它是有，明顯區分的。它是有，非常清楚的論辯。主持人：論辯？論辯什麼？就是論辯公私！主持人：公私的問題？嗯！PS：祝教授要筆者到他的教室去聽課，在此他都無法清楚回答筆者的儒學基本問題，那就可想而知的攴孝正不了！現在，我們回到研習會現場，筆者當場回應稱：謝謝主持人，我對於102頁王院長的這樣提法，我有一個不同的看法：也就是講說是，唯女子與小人為難養也大可不必再提、未知生焉知死也不必再強調，我認為他須要對這樣的提法，再作說明。因為，唯女子與小人為難養也它有歷史生命情境、它有政治背景、它更有心理意識形態。所以，它是一個非常好的開創與傳承的文本，這是在討論上是很重要的。然後，未知生焉知死，它是從潛龍到飛龍、到群龍的一個超越歷程，這樣的一個超越歷程，正好就是未知生焉知死的核心論點。假如說：一個不必再提，一個不必再強調。我不知道這個王院長，它對這樣的文本理解，他到底是怎麼理解的？尤其他又是中文系及文學院的院長，他有必要要對這樣的提法做說明。謝謝！哈哈……現場，一時引起了不小的迴響且為討論的焦點而久久不退，會後更有數人跟筆者繼續討論者也。

    三˙說實在的，有關黃教授大作的筆者提問，筆者研究它40年許，筆者的個人提法如下：

        (一)教育的原理：仁，仁即：

            一儒家的第一因、神而謂仁的形上學。

            二仁即無限在有限忠之下學上達的事實論。

            三仁的三大特性：易、不易、易簡。

            四仁的本義：同一性。

        (二)教育的動力：

            一天人合一：自我價值、社會國家與老天爺的祝福(助力)與期許。

            二內動力：自我價值。

            三外動力：社會國家與老天爺的祝福(運作力[必有事焉]與助力)與期許。

            四內外動力的關係：和而不同與天人合一。

            五核心關鍵：為仁由己求仁得仁的萬物皆備於我自我須求。

            六自我價值的意義：宇宙人生的自我定位臻實，(自我需求與自我價值的同一性而為認同之本)具體內容即：氣→水火→草木→禽獸→人→義→善→信→美→大→聖→神。案：氣(誕生與活著：存在)→水火(器：種差的具體存在)→草木(有生而無知)→禽獸(有知而無義)→人→義(正面價值)→善(可欲)→信(有諸己)→美(充實)→大(有光輝的美)→聖(化)→神(聖不可知)。

        (三)教育的可能：同一性的基礎，(黃教授以整體性為論，卻小看了它的意義。)重點在仁的四端及一天人合內外而即內在即超越、即本體即方法，尤其是存在與本質同一、宇宙論與本體論同一、形上學與知識論同一及人格同一性，乃為自得自道的我思故我在清晰明瞭終始條理也。

        (四)教育的本質：

            一有教無類：事物(一切)都有教育的意義且無限。

            二變化氣質。

        (五)教育的意義：學傚習覺。(黃教授以學覺為論，乃歧出了教育矣。蓋，學覺乃教育的目的，其何以有該功效者即教育的意義。教育的意義即：上施下效、使識舊事、長善救失、教其不知而恤其不足。即：從不知、不會、不能而知、會、能的止於至善焉。否則，傚習正是扼殺覺的最大殺手。)

        (六)教育的目的：如其仁(覺)。

        (七)教育的方法：

            一孔子的方法：有教無類、因材施教、教學相長、志學志應好學博學弗學弗措舉一三反下學上達識仁聖功。

            二孟子的方法：乃所願則學孔子也的求放心存之集義養心養性養氣充實擴充。

            三荀子的方法：隆禮勸學化性起偽。

            四宋明理學的方法：心即理與性即理的＜格物致知補傳＞。

            五當代的方法：中希合璧的從認識論而知識論。

        (八)教育的歷程：《易經˙乾卦、坤卦&62卦》。

        (九)以上終始條理的說即儒家的教育哲學，亦為教育哲學也。

唯女子與小人為難養也及儒家的教育哲學(不能不言的通識研習會)    亮空暗軒人囂飛

唯女子與小人為難養也及儒家的教育哲學(不能不言的通識研習會)    枯木藏春

唯女子與小人為難養也及儒家的教育哲學(不能不言的通識研習會)    我在其中

唯女子與小人為難養也及儒家的教育哲學(不能不言的通識研習會)    教育部長在其中