昨天，(103.11.2)筆者再赴中國文化大學史作檉教授美學講座，這一次的感覺非常的遭。因為，史教授講述的重點仍是老子美學(形上美學)，卻糊說儒家及批評孔子美學(無形上美學)。其講述中，令筆者常搖頭，最大的疑惑係：

    一˙孔孟荀前無儒家。

    二˙漢以後，儒家為什麼是儒家呢？

    三˙彩黑陶文化的思想，應無今日那麼豐富、深廣，樸素應為其要義。

此，筆者全隱而不顯，乃幾次想舉手提問，卻都隱忍了下來。第一階段講述完成後，筆者走向講桌前請教說：史教授，我能請教您幾個問題嗎？可以！

    筆者問：

    一˙您在闡述儒家時，叫我非常的困惑？我不知道：您說儒家時，是在闡釋什麼意義下的儒家？基本上，孔孟荀前無儒家，儒家應是漢以後的事。

    二˙漢以後，儒家為什麼是儒家呢？為什麼百家爭鳴後，儒家為中國文化的主流呢？

    三˙您口口聲聲說彩黑陶文化。但是，就思想及精神等言，其內容應無今日那麼豐富、深廣，樸素應為其要義。

    四˙孔子的關懷核心(仁)及老子的關懷核心(無)，是有不同的。我們不宜以老子的觀點來批評孔子，亦不宜以孔子的觀點來批評老子。故，道不同不相為謀，殊途而同歸。說實在的，道家思想不亦是人文思想之一嗎？為何？我們已經歷經了名教與自然的歷史洗禮，如今何以無以不貳過的記取教訓呢？

您以為如何呢？

    我所說的儒家，是司馬遷說的儒家，它是漢以後的儒家。但是，儒家跟政治掛勾，這就禮為亂之首了。

    基本上，我認同司馬遷的孔子世家觀點，(老子只是老莊申韓列傳)其卻小看了孔子。因為，司馬遷認識孔子不夠透澈，其乃文化(禮)意識不足所致。另，儒家跟政治掛勾，那是政治利用儒家的名所致。

    司馬遷是史家，那你怎麼說儒家呢？

    漢以前沒有儒家，漢開始有儒學，儒家係外化內化的儒學者也。

    你這個說法很有意思！有關彩陶文化及黑陶文化的思想內容問題，它算是你的說法，你就當作這是我的個人主觀建構吧！

史教授有些不悅，我乃識趣的離開了。其，亦不自在的走出教室…

ps：我們的對話，引發了前數排人的小騷動…

司馬遷認識孔子不夠透澈、政治利用儒家的名及孔子和老子的關懷



司馬遷認識孔子不夠透澈、政治利用儒家的名及孔子和老子的關懷



司馬遷認識孔子不夠透澈、政治利用儒家的名及孔子和老子的關懷