記者張錦弘、李名揚／台北報導


部分歷史學者昨天指出，歷史教科書應有多元觀點，避免掉入統獨、藍綠之爭，不宜把國民黨執政時期簡化為全然負面的「威權體制」，忽略經濟等其他面向貢獻；也不宜把中華民國創建史排除在台灣史之外，兩者互有相關。

台大歷史系主任胡平生指出，他昨天初聞教育部把中華民國建國史當成「中國古代史」，覺得很離譜，教育部後來改稱是「中國史」，也不見得妥當，因為大家對「中國」的定義不一，目前國際指的是中華人民共和國，但台灣則仍是中華民國的一部分，把中華民國創建史列入中國史，於法不合；台灣還不是「台灣國」，台灣史不能忽略中華民國建國史。

台師大歷史教授廖隆盛也認為，台灣的立國思想，仍承續五權分立的中華民國建國精神，在提到民國卅八年以後的台灣政治史時，不能不提辛亥革命、北伐、中日戰爭、國共內鬥等早期實施憲政的歷程，所以高中教科書台灣史，怎能排除中華民國建國史？

至於政府遷台後的台灣史，胡平生認為，不應用國民黨執政是「威權體制」、民進黨執政是「民主體制」的政治二分法，用國民黨執政、民進黨執政的中性畫分法即可，避免落入藍綠的政治紛爭，畢竟即使在威權時代，政治也持續改革，否則民進黨不會和平執政。

廖隆盛和胡平生都主張，現代台灣史的觀點和內容都要多元，不能光提政治，國民黨執政時代，雖然民主自由的程度較低，但經濟、教育的成就不容忽略，否則不會有台灣奇蹟；相較之下，民進黨執政後，大家對於經濟、教育改革的感受不見得比較好。現代台灣史應多元呈現，尤其台灣面臨藍綠分裂的政治危機，寫歷史應更中性。

針對開羅宣言、波茨坦宣言的法律效力，廖隆盛指出，開羅宣言確實只是層次不高的新聞公報，但由中華民國蔣中正、美國羅斯福、英國邱吉爾正式簽署的波茨坦宣言，層級就很高，也許比條約稍低一些，但已是領袖正式簽署發表的意見書，是對日本的勸降文告，內容確實明確提到，要實施開羅宣言當中三國談好的條件，其中包括「將台灣歸還中華民國」。

台灣的歷史學者對於當代外交史的研究，的確有待加強，歷史教科書要提到這幾個宣言，最好先把事實查得一清二楚，才是負責任的作法。

【2004/11/10 聯合報】