林麗雲（媒體觀察基金會諮詢委員）0609自由時報


長期以來，媒體觀察基金會不斷收到成千上萬民眾的來信與來電。在來信與來電中，民眾訴說著他們對商業電視的無奈及不滿。他們憂心忡忡，擔心惡質的節目會影響下一代的教養。他們說，

「電視早就應該改革，不要再這樣欺負人了！」

「應該要改革，裡面太多血腥的畫面了！」

「拜託商業媒體不要再沈淪了，我們現在都不知道要看什麼電視！」

「台灣需要對民眾有益的電視，而不是成天只有衝突與對立的電視！」

「社會上需要更多良性、平等、合理的節目，希望電視台製作優質的節目來教育我們的小孩子！」

「為了提升國家的文化水準，我們一定要改革電視！」




這些都是來自社會大眾的心聲，也就是政府、民代該傾聽的人民的聲音。這些都不是所謂「社會菁英」的、由上而下的聲音。這些來自心海的消息透露一個重要的訊息，就是社會上各階層的民眾對電視節目深深感到焦慮與不安。他們衷心期待能有機會，來改善台灣的電視文化。

媒體公民等了好久、也盼好久，現在終於盼到改革的機會。那就是，行政院新聞局長林佳龍宣示，將建議政府協助台、華視走向公共化，並與現有的公視、客家、原民及宏觀等六家電視台，組成符合公共利益與競爭力的公共媒體集團，並且促使有線電視台提升水準與競爭力。

我們肯定新聞局林局長的提案。林局長已認知到，媒體是社會的公器，攸關文化長久的發展。林局長也認知到，無線電視不應是少數私人謀利的工具，因此無線電視不可斷然賣給私人、造成不可逆轉的歷史悲劇。

今天（6月9日），行政院將討論這項政策。當此政策討論之際，我們有必要澄清社會上對公共化政策的一些質疑，以正視聽。

部份政治人物認為，在私有化的潮流下，台視、華視兩台都該朝向私有化，以免增加政府財務與人事的負擔。我們了解，私有化的確是方便、便宜的作法，政府只要將兩台賣給私人，便可無事一身輕。但是，我們認為，媒體與一般產業不同。它攸關台灣社會的提昇與沈淪。政府豈能為了便宜行事而因小失大，賠上電視文化？賠上電視文化不是最可怕的；殃及當代社會大眾、禍延後代子孫才是我們最害怕的！過去媒體私有化的經驗殷鑑不遠。因為商業電視的主要目標是追求利潤，抓住特定的市場。因此，從新聞到政論節目，它會運用特定的炒作手法（如情緒、聳動、暴力）來製作衝突。遠的不說，光看涂醒哲被控舔耳案，到總統大選各台灌票的情況可知，商業電視明顯運用「想當然爾」或「捕風捉影」的方式來未審先判、無端入人於罪，或者集體製造假新聞，造假穿幫後把責任推給機器或助理，擺出一副事不關己的模樣。其所浪費的社會成本，其所造成的社會動盪、族群對立、人心不安，其所引發的不良示範、價值錯亂，以及其對無辜當事人所帶來的傷害，真不知如何計算與彌補。

同時，業者為了降低成本，也不願投資在製作節目上，而是直接向國外（如日、韓與中國）購買廉價的影帶。久而久之，台灣影視產業的空間萎縮。這時如果政策再一味倒向私有化，則台灣的傳播產業將會江河日下，每況愈下，甚至日薄西山，成為另一項夕陽產業。

相對地，公共媒體是以公共服務為依歸。它受到公眾支持，也將受到公眾監督。它會從歷史性與結構性的角度，去體察社會中不同社群的生存情境與脈絡，反映社會中的多元文化與多樣觀點。因此，我們必須厚植公共媒體的基礎，生產出根植於本地經驗的作品。這樣的作品可以發人深省、感動人心，也可以涵養公民文化，更可以建立本地文化的主體性。

例如，公視「台灣百年人物誌」中「蔣渭水傳」就頗令人感動，相信宜蘭出身的游揆看了之後會有很深的感觸。觀眾可在影像的紀錄中，看到宜蘭人蔣渭水醫師在1920年代，為了建立台灣文化的主體性，毅然放下聽診器，拿起麥克風，到全台各地演講，推動「台灣文化協會」。他為了促進各界合作而寫下「同胞須團結，團結真有力」這種叫人動容的字句。從這個影像紀錄中，我們親眼見到渭水先生的身影與墨寶，我們體察到他的精神、努力與抗爭。我們也才有機會了解這位宜蘭人的高貴情操，並且進一步培養對在地文化的認同與信心。然而，試問，商業電視什麼時候曾經花費精神或資源，做出這樣有意義的節目呢？

因此，作為媒體公民，我們嚴正要求政治人物務必給台灣一個機會！我們衷心期待游院長與行政院相關人士能支持並實踐公共化的理念，落實文化建國的承諾。我們也籲請身為「代表民意」的「民意代表」務必傾耳聆聽人民的聲音。我們更要大聲呼籲，當社會大眾都希望媒體能改革時，位居高貴殿堂上的民代們要成為媒體改革的動力及主力，而非改革路上負隅頑抗的石頭及阻力。
------------------------------------------------------------------------
今天上林老師最後一堂課囉
推～～～