2013-04-13 18:32:42苦行者
教授非公務員？
最高法院針對教授非公務員作出判決及說明理由，實屬適當。但若稱『教授非公務員』實太早下定論，因就個案及是否合於刑法公務員的定義，來作判斷。刑法之公務員之認定，有身分、授權、委託之身分作判斷，今倘若，某教授為私立大學教評會之委員，而收受賄賂，是否該當公務員之身分？？
一、倘以刑法第10第2項來作檢驗，因私立大學，非基於國家、地方自治所屬機關，基於公權力行使統治權的機關，惟大法官釋字462號意旨，則認為私立大學係屬法律在特定範圍內，授於公權力行使之機關，教評會針對師資之評選亦與維持學術研究與教育之品質上，為公權力之公共事務，故被選為教評會之教授，即為授權公務員之分。
二、若某教授受高雄市政府建設局，依法委託某教授為評選決策委員，將某特定區域是否該設定商圈，作具體評鑑及決定，倘收受賄賂，是否可該當刑法公務員的身分？
實務認為，必委任者系該機關權力範圍內之公務，受任人因而享有公務上之職權，於其受任範圍內行使該委任機關之權力者。
一、倘以刑法第10第2項來作檢驗，因私立大學，非基於國家、地
二、若某教授受高雄市政府建設局，依法委託某教授為評選決策委員
實務認為，必委任者系該機關權力範圍內之公務，受任人因而享有公
若收受賄賂之教授，因而在受委任之範圍內，依其專業判斷，本不該決定某區域該設定商圈進而作出同意決定(商圈設定與否亦為公共事務)，就其身分上，乃屬受委託之公務員身分。
所以教授是否不是貪污治罪條例的公務員，其實實務上見解不一，就個人淺見當就個案而判斷論定，並非教授不是公務員，個人見解，歡迎討論指正。
所以教授是否不是貪污治罪條例的公務員，其實實務上見解不一，就個人淺見當就個案而判斷論定，並
上一篇：『監護權』觀念導正