〈關於社會學〉
˙所謂社會－
特定時空下的多數人。
˙所謂價值觀－
特定時空下多數人的想法。
可由政治手段傳達，達到統馭的目的。
當今：資本主義價值觀（繼承自中產階級）
那麼，控制社會思想真可謂最高形式的馭術。從古至今，統治者為鞏固權力，維持社會秩序，於是有了刑罰的存在。而今日之刑罰相較於古代，更具體的實踐改造脫序者的目的(透過科技、所謂的醫療與物質內化)。試想：古代之刑罰多及於肉身，而今日則出現死刑退潮、對犯人進行心理治療等；我們說古代的刑罰較“野蠻”，我卻不認同改造思想之刑罰可稱為文明。依筆者之觀點，刑罰由及於人身“進步”到內化思想，也是因為人類已具有一定程度的社會化，習慣以大多數人之想法為想法，從以前沒來由的、原始的暴力，到逐步建立屬於特定時空下大多數人之道德觀，進而進行超出刑罰之身體工程；最終，有可能建立眾人即個人的烏托邦社會嗎？當絕對的價值觀深植人心的時候？(如赫胥黎預言的【美麗新世界】)，但只要仍有人提出質疑，那樣的社會模式較不可能出現(吧)。
何以超出刑罰？且看我們的教科書、大眾傳播等。
教科書宣揚統治階級的正當性、從勝利者的角度看世界；爲方便統治者的管理，達維持社會秩序之目的，我們進行一定程度以上之儒化工程；還有內化善惡是非的標準等。
而媒體不斷地灌輸我們美醜的定義，爲「上流」、「下流」、「高貴」、「低賤」
等形容詞找範本，於是，人類對於本是抽象的概念有了最直接的、圖像性的標準。
但無論如何，我們仍身在民主社會，我們具有多元性，對於不同文化我們給予最高程度的包容。（現代公民的告白）
(關於歷史學)
˙沒有完全客觀的歷史學
˙可以有教育意義
˙某種程度的謊言
˙如何抽絲剝繭，找到真相－歷史的所在
歷史只是發生(算是最接近動詞的名詞吧，而且是過去式)，但當你開始訴說它，同時也開始賦予它你的解釋，無論你把自己縮的多小，主觀意識仍是存在的(於是我們可以從你的歷史學看見你的文化，這仍是有趣的；在最隱晦而不為人所知的深處，我們找到真相，同時賦予他另一種主觀意識－於是一切重頭開始；主觀們可能被同胞清除可能被覆蓋，所以歷史真相在一定的時間後或許不復存在了)。
於是史書的編寫(乃至於教科書)就在也不是件簡單的事情。翻開它們，無例外地，只會有勝利者(統治階級)的聲音，大約是因為他們是比較有權力、比較重視歷史與比較知道歷史之編寫能帶來怎樣的結果吧，且我們很小就被教育：教科書(官方)的知識是「正確的」，瞧，控制思想何等簡單。
當然不是只其他階級沒有他們的主觀意識。只是溫飽都有困難的人、能吃飽卻無法接受教育的人、接受教育卻無權力的人，論人數，是絕對大於統治階層的，問題很明顯地出在權力結構。
能夠掌管歷史之解讀權，與整個社會相較那是多大的一個勢力啊。史書傳達的絕對不只是歷史事件，影響讀者更深的是意識形態，史書教導(逼迫)讀者如何解讀過去，更教導他們如何看當代(例：將自身的政權合理化)、看未來。在今日的社會，以台灣為例，因實施義務教育，它能改變的是整體社會的價值觀。(例：塑造認同感)
但隨著極權政治之結束，有為(？)的知識份子是不會讓政府控制總體價值觀的，於是國立編譯館交出了教科書的編寫權，於是歷史課本上少了「夷人」、「番人」等稱謂，於是公民課本的結語總是尊重「多元文化」。
但筆者認為，標語之所以成為標語，只因為它無法做到吧。又例，在高中、大學之升學考試時，為何需要為特定族群加分？我想這其中包含最根本的歧視：沒有加分，你們恐怕進不了好學校吧。（我覺得更可悲的是漢化以久的原住民為了爭取加分而改姓的情況，當然那又是另一番風景了）
哪天，當我們連「多元」都不解其義時，當「膚色」的定義就只是「膚色」時，或許能稱做真正的尊重（不分彼此而給予的）吧。
(差異與不平等)
人權
對差異認同，但不茍同社會的不平等
相信自我價值觀，創造自尊，對抗歧視
介入/揭穿/實踐
有趣的是，人權之剝削往往發生於當事人不自知的同時，因為最底層的，連馬思洛所謂的生理與安全需求皆無法達到的階級，自尊與人權之於他們不存在。
憂心的是人權主義者，他們看到的是自己建構的、人權至上的社會瓦解，不可思議而奔走呼告著。
我並不是在反對什麼。幾年前的報紙吧，記不清國名，依稀能回憶的是內容。
好像是某個非洲國家壓榨童工，要他們超時編織毛毯。人道組織的憤怒使他們立法。從此童工不編毛毯了。
他們餓肚子。
西方世界的人道組織知道嗎？那些小手編出的毛毯也許掛在身為中產階級的他們的客廳。注入其中的資本也許是你剛買下的上市股票。
雇用非法童工的工廠也許是一把刀，而人道組織真正清楚執刀者是誰嗎？好，你可以說你們不要毛毯，你們從此抵制毛毯的進口，但他們可以改生產咖啡；哪日你連咖啡都放棄了，別忘了還有橡膠。問題不在產業的種類，況且就算西方世界不消費，還有廣大的亞洲市場。
你要實踐的人權，有些人終其一生不曾懷想過。
先使他們溫飽吧。你們認識人權也非一天兩天的事情，回頭看看，那是幾個世紀的奮鬥？
當然當今的科技與技術可以縮短時間，但當你搖著人權的旗幟高聲吶喊的同時，不妨想想，因飢餓而最接近死亡的時候，你要食物還是尊嚴？
(關於國家)
˙想像的共同體
˙政治-權力及資源的分配
˙爲求生存的集體訂定的契約
˙抱忠（？）國家
˙大政府-右-被動消極-注重自由
˙小政府-左-主動積極-注重平等
˙民族主義－共同的歷史經驗
歸屬與認同感
˙新民族主義－因政治目的塑造族群、道德情感
˙世界大同主義－消除獨特性
˙社會分工的基礎－對陌生人的依賴
˙社會壓力/國家法律，彼此改變
˙以國家意志指揮個人生活
˙社會精英透過國家力量改造同胞/具體的美好理想（極權統治）
˙進入個人生活的現代社會，其影響力遠大於極權統治
粗體字是教授給我的震撼。確實，他們顛覆了我固有的價值觀。我的教育告訴我民主的美好，今天教授告訴我，改造思想的制約力量。
教育告訴我抱中國家的光榮；認識其背後的政治目的，我發現這種未成全大我而犧牲小我的情操令人匪夷所思。本來麼，資治通鑑裡的烈士總爲效忠君主而犧牲，昏瞶的君主與中心的烈士，留給從前年幼的我不小的疑惑：值得嗎？值得你犧牲的君主不會讓你犧牲的。一轉念，發現烈士不求忠名，爲的是自我實踐，他們是爲時代而犧牲。今日回頭一望，連自我實踐的思想也是昏庸的君主給的（不過這也算互惠吧。有時犧牲真能救國，一死又爲壯士掙得忠名）。
疑惑的還有烏托邦。小組討論讓我見識到共產思想。
首先是有理想的社會精英取得政權，接著是極權統治與愚民教育，當然得停止所有貿易活動，進入農業社會。
我說：那真理呢？人活著不就是為了追求真理？
不。人活著是爲追求幸福。知識帶來戰亂，帶來痛苦，沒有知識才能帶來真正的幸福。
真是如此嗎？愛因斯坦說過以追求更美好的生活為目標，那是與猪無異的。人類生存與奮鬥的目標該是真理啊。
但倘若智慧不曾存在呢？或許把它神話一點－倘若蛇未誘夏娃吃下蘋果，人類仍穿著樹葉，住在伊甸園？
人類從來不了解知識是怎麼一回事。倘若是這樣－或者說，倘若從此刻開始這樣，那麼烏托邦的確是幸福的。
可是知識已然存在，就當它是人類與自己開的一個天大的玩笑吧。在想下去，你會發現烏托邦也是知識的產物，有人預言它是知識發展的終極目標－而烏托邦是不存在知識的。
有趣，所謂知識之於人類啊。