今年的奧斯卡提名在美西時間1月22日揭曉，出現了幾個令人驚喜又意外的名字，讓我不禁想起當年BBM火熱之時看過的一篇英文報導。該篇文章詳細解說奧斯卡的提名作業方式，並解讀為何此一方式容易造成大熱門中箭落馬，並常有意外之喜的原因。本以為那篇文章我有存底，但找遍了硬碟都沒找著，於是花了點時間上網搜尋，找到了幾篇新文章，我來試著翻譯一下，大家就可明瞭為何提名名單常讓人意外的原因。

影藝學院所採用的投票方式是所謂的「偏好投票法」（proportional voting, also known as a preferential system）。影藝學院的會員會在每年12月時收到選票，就自身所屬的項目（演員選演員，導演選導演之類的）投下選票，最佳影片獎則人人都可投票，每人至多可選出五個提名人選——也就是說每個會員可以依自身喜愛的程度，投出心目中該項目的第一名到第五名，而此一偏好順序正是統計選票時的最重要關鍵。

人工計票方式是奧斯卡行之有年的統計法，採用人工列表的方式，受委託進行計票的會計師事務所會將所有選票一一結算，提名的選票統計通常需要七天，得獎者的選票統計則需三天。

結算的方式簡單說明如下：

一、首先將所有寄達的選票的第一名列出。

二、在「第一名」的統計中，得票超過百分之二十的自動成為被提名者。

三、每項的應提名者為五位，因此第一輪的淘汰標準為16.67％，意即將所有選票除以六（應提名人數加一）之後，得票率少於上述標準的不予入選，如此將確認第一批的被提名者。

四、若第一批的被提名者不足五人，則進入「第二名」的得票統計。為求每張選票都具有一樣的效力、確保提名名單不致過於單調、並鼓勵「黑馬」的產生，凡是在第一輪中用來確認已提名者的選票，在進入第二輪計票時全數刪去不再計算。

五、「第二名」的選票統計方式如同第一輪，在剩餘的選票中統計「第二名」的票數，淘汰標準則視當時所剩的可提名名額來決定。依「第二名」的得票率與該輪的淘汰標準選出提名者後，如果第二輪還不能選出足夠的提名名單，則必須進入「第三名」的投票統計，依此程序直到五位提名人都確立為止。

六、如果某人或某部片在選票統計時，並未獲得任何一張「第一名」的投票（也就是說最少要有一張「第一名」的選票），那無論他（她或它）獲得多高的第二名或第三名投票都無效，他（她或它）將自動被排除在提名名單之外。

當然規則要全盤詳盡是不可能的，關於演技類獎項有幾點特殊的額外規定，請見下方的Rule Six連結。

至於得獎者的產生就簡單多了，每位會員僅有一票，五位提名者裡，獲得最高票數的自動成為得獎者。

因此，根據上面那繁複的提名作業分析，某些大熱門之所以中箭落馬，很可能根本是運氣不好。試想，如果依名次統計排名時，您剛好都低於淘汰標準，就算實際您的得票數總和（不計排序）贏了某位被提名者也是沒用的。

不過本次Kate意外地以＜The Reader＞贏得最佳女主角的提名，而非電影公司大力宣傳的最佳女配角項目，已引起很大的討論。當然，如果同業都覺得你根本是該入圍女主角項目時，誰管你電影公司如何包裝操作。但到底＜The Reader＞是如何擠掉＜Revolutionary Road＞的名額，引發了不少對奧斯卡提名規則的解讀與辨論，大家可以自行瞧瞧以下的文章：

http://www.ropeofsilicon.com/article/kate-winslets-best-actress-nom-for-the-reader-sure-is-fishy

http://goldderby.latimes.com/awards_goldderby/2009/01/oscar-nominat-2.html

奧斯卡演技項目的特別規則（Rule Six: Special Rules for the Acting Awards）：

http://www.oscars.org/awards/academyawards/rules/rule06.html

其餘英文參考資料：

http://www.associatedcontent.com/article/618925/academy_awards_update_the_oscar_nomination.html

http://www.fairvote.org/?page=39&articlemode=showspecific&showarticle=2908