今天早上憲法課輔的主題是權力分立還有民主國。我又很神經病的把德美拿來超級比一比。聽起來很難，但其實也還好啦，算是拾人牙慧。記得大五上吧，在鑄秋樓七樓圖書館亂晃，湊巧看到期刊架上有最新一期的中正法學。其中就有篇文章是把德國與美國的民主正當性傳遞模式拿來超級比一比的。

作者叫做張志偉，是中正法學碩士，現在是執業律師，這些是寫在文章上的作者介紹。我自己另外多查詢了一下才知，他是吳信華老師的學生，論文是寫違憲審查正當性爭議的，我沒看過，但就前揭文來說，我想應該碩論也很好吧！

上周我就開了這篇文章建議學弟們閱讀。今天上課前問學弟們有沒有人看了這篇，結果都沒有。我一來感到慶幸：「太好了，那我可以唬爛你們了！」二來則因為有學弟表示他是因為”會不會出題”、”誰寫的”等因素而有點懶得看。

我提到這些並沒有怪這位學弟的意思。當然我當時的反應也是告訴他們為何這類文章會重要。碩士生、碩士、博士生...(姑且以「小角色」稱之，這是為了行文方便而非瞧不起他們！)等所寫的文章，我覺得是很有營養的。一來引用的外文資料會比較新──當然我們不一定會看或看得懂，但至少作者的觀念也會比較新，這就會影響到我們的思維了！讀專論最爽者莫過於新點子湧現。

二來對於國內文獻的整理也會比較詳盡，此時專論的「以文找文功能」(就是還可以再找到很多其他文章)可以發揮到更強大的功效。舉例而言，我也是因為這篇文章才會注意到原來葉俊榮老師早在當年那本薄薄的《環境行政的正當法律程序》中就曾提到過美國的民主正當性傳遞模式：傳送帶模型、專業模型、參與模型以及尊嚴模型；甚至我也是因此才有機會認真的翻閱該書，否則以往我都懶得看，覺得這書「好舊喔～」而錯過他(哈，我到現在也沒讀完過啦，說得好像讀完過似的)。

再者，小角色所寫的文章，文字表達相較大角色來說，閱讀起來會更輕鬆，但又不失精煉或練達，這對我們來說非常有助益，因為也能更提升我們的寫作能力還有「消化之後的輸出能力」。

其他還有很多好處啦！例如這類的文章時常出現一個有趣的現象，那就是作者會在腳註中處理若干難題或交代初步看法，這樣的註可以讓我們多關注到國內其他重要文獻對於特定議題的看法。用俗又有力的說法，這就是「爭點大整理」阿！(有沒有突然覺得對考試很有幫助XD?)

還有阿，許多小角色文章，反而比某些教授好的太多。這就不消多說了。不但涉及(我不在乎的)造口業，還涉及口德、日後好相見、目無尊長、誹謗阿甚麼鬼的，所以真的想知道誰很爛的話也許有機會可以當面問我。

好，既然這篇莫名其妙成了論說文(本來是日記)，那本文就到此結束，就算是聚焦在小角色的貢獻吧。