為何要特地開一篇文章來談一下我的四個廣博呢？最重要的理由就是我很重視這個校定必修的四個廣博。其次，我必須向大家澄清，我並不是因為「混」才會到了大五還在修具有通識課程性質的廣博。

我從一下開始修習廣博，連續三個學期，到了二下結束時，我的廣博修習進度已完成了3/4，然而，卻在之後因為一連串的原因而延宕。

三上時，覺得「不急」，「反正已經修了三個」，所以當〈佛學經典選讀〉沒有選到時，我就決定「之後再說吧！」至於為何當時想選〈佛學〉一門課呢？因為當時對佛學稍稍有點興趣，想對宗教更有些接觸。值得一提的是，幾週前曾在〈佛學〉的教室外看了一下，突然有種「好險沒選」的感觸。我想可能是突然覺得「對宗教充滿質疑」的我實在不適合進去那個「像在傳教」的教室吧，用佛教中人的話，我太「難渡」了。

之後的每個學期，我週五的5678節都有事，而城中校區的廣博課程皆設在這段時間。三下的78節是許春鎮老師的地方自治法，而56節仍然空著的原因是尚無想修的廣博(仍然沒選到佛學)。

整個四年級的五56是陳明堂老師的刑訴案例解析，五78則是駱永家老師的民事訴訟法。某位叫做玄德的同學看到這，一定很想在那「該」我常翹課。然而，這實在與本文無關，重點是這門課擋到了廣博，如此而已。還有，雖然我常翹課，但我可是很尊敬駱老師的，他的理論我很喜歡。

到了五年級上學期，總算週五的5678節都空了下來，沒有選課。然而，56節江彥佐老師開設的〈行政法綜合研習〉甚是吸引我。由於我在四年級已修習了同樣名稱而由高仁川老師(註1.)開設的學分，所以我只能選擇旁聽。總之，56節又不能選廣博了。

All right, how about 78節？我終於能完成廣博了！？是的，我選了宋灝老師的〈美學導論〉。然而，劇情接著發生劇烈變化。

在開學第一周的周四晚上，從地閱結束一段K書時間上來透氣的我，在一大樓門外遇到了剛下課的程明修老師以及幾位學長(註2.)，經過一番聊天，拍板決定旁聽程老師在研究所開的〈經濟行政法〉。興奮之餘，向學長問起時間──「什麼，改成週五78節？」(註3.)──於是，可想而知，〈美學〉退選XD！(註4.)

看到這，相信各位看官們都能了解為何我大五還在修廣博了吧？絕對不是混，甚至可以說是有堅強且認真的理由。

本文完。

------------------------------------------------------------
註1.兩位老師都就讀東吳或北大博士班，從這點看，其實也可以叫學長。但為法安定性以及尊師重道要求，類似狀況我都還是以老師稱呼之。
註2.其實這事情我在之前的文章就曾提過了。參〈牧羊童的2007年終十大新聞〉，第五大點，http://www.wretch.cc/blog/allen7235/22662322。
註3.〈經濟行政法〉表定時間是四AB。
註4.上週五與程明修老師聊天提到週五該時間要上廣博，老師驚訝且反應劇烈的說「怎麼還在修廣博」，當時本來想跟老師講完這段故事XD