做為一個台灣電影的觀眾，我實在沒什麼條件對台灣電影發展進行怎樣的觀察或評論，接下邀稿之後我可謂後悔至極，深怕給不出什麼深刻的觀點，浪費讀者的大好時光。我將把這當做幾年以來觀看台灣電影而觸發的一大疑問，稍做梳理，若你們讀了覺得文不對題謬誤連篇，請投信到「青藝」，讓他們別再給我寫稿，以免傷及大眾。

親近台灣電影，其實是2001年的事，仿如剛剛發生一般。

應是乘著朋友的車駛經西門町，一幅色彩暗黑的充滿孤寂感的海報垂懸於某棟建築物，上面以書法寫著：你那邊幾點。車內，我說：好想看《你那邊幾點(蔡明亮作品)》喔。朋友冷不防回我：什麼幾點？現在5點啊﹗

這一段對話作為我認識台灣電影的開端，如今想來，既好笑卻又暗示著某種事實。那時台灣電影年產量不過10部出頭，市場佔有率不到百分之一，而蔡明亮自《你那邊幾點》始，到國際書展外面賣票、上電視、進校園推廣、有空便現身於放映後的電影院和觀眾現場交流，從拍攝到行銷一手包辦，結果打破10年來的票房紀錄，可也僅僅掠過300萬而已。

當時，對於一般大眾而言，台灣電影和藝術電影大概沒什麼兩樣，沒電影院願意放映，沒人願意看。

嚴格說來，這裡面有一個危機，且已有論者為文提及，便是缺乏「類型」上的題材挖掘。這幾年，如何與市場親近，一直是台灣電影重視及努力的方向之一，而對「類型電影」的了解其實是頗有連帶關係的一環。市場不是包山包海，首先應是「觀賞族群」的鎖定，不知道自己的觀眾在哪裡、是怎樣背景的人，怎麼能夠建立明確的宣傳方向呢？

慢慢的，這幾年，台灣的類型電影市場亦漸有發展。如抓住近年恐怖／驚悚熱潮的《宅變》、《詭絲》，校園電影《藍色大門》、《殺人計畫》，同志電影《十七歲的天空》、《艷光四射歌舞團》等。此外，紀錄片的蓬勃和紀錄片題材的多元化亦是値得關注及振奮之事。總體而論，類型電影的開拓帶來的不只是市場的相對效應，也擺脫了過去台灣電影總免不了的抽象、晦澀、憂傷的調性。

可是，由於電影政策的不濟以及好萊塢電影依舊大筆入侵的現況，台灣電影仍然走得辛苦，舉債拍攝仍是常見之事。拉遠一點觀察，其實不只電影，台灣的藝術環境大抵皆如此。這是一個大環境的問題，千絲萬縷，糾纏不清。在主客觀條件皆有所缺乏之時，電影遲遲不能邁入工業化的道路，再怎麼突破都只是個人單打獨鬥的暫時的勝利。

可是，說了類型電影有所進展，但真正細究電影本身，操作的效果又顯粗糙，誠意有餘，細緻往往不足。這只是因為「一開始」而必然出現的情況嗎？我以為倒不見得。

比如走入書店或上網路書店搜尋，絲毫不見任何與類型電影有關，可用來作為教材的專書，我不得不疑心，電影科班的學生們是如何受這樣的訓練？比如拿影視勢力崛起的韓國為例，他們可是將影視放入教育體制之內，並且借鏡好萊塢，極力開發各個類型，同時還能保有自身的文化特色，並未淪為一種模仿。而且就藝術性來說，金基德、朴贊郁、奉俊昊，哪一位不是受到國際肯定。

一日，導演朋友在部落格上略帶憂傷地說到，她和男友到了電影院，在美國的《V怪客(港譯：V煞)》和台灣出品的《國士無雙》的抉擇間選了後者，理由並非比較想看後者，而是為了「支持」。

其中一個角度是，以台灣目前略有進展但仍疲乏的電影環境而言，這種「支持」的熱情是必須的，它尤其在政府無能環境惡劣的現況中可作為堅強的後盾；但要注意，日子一久，若依然如是，即意味著進步是不夠的，內容是難以滿足觀眾的。到時，觀眾的熱情想必也不會是如同現在這般的。

我自己其實是比較悲觀的，因為政策的問題(輔導金制度、其他補助制度、保障電影在院線映演的制度等)一天不解決，光靠電影工作者們的單方面的努力，即便可以成功，也會是拖著傷痕累累的身軀爬過終點線。如果拉遠一點，從台灣總體的藝術環境來看，我更沒有理由樂觀了。

但願我是錯誤的。


※發表於香港《青藝》季刊(2006.10)