日期：2006‧9‧31‧1930
地點：國家戲劇院
演出團隊：無垢舞蹈劇場
藝術總監／編舞／造型設計：林麗珍
製作人／團長：陳念舟
總策劃：虞戡平；總排練：蔡必珠
音樂總監：陳揚；燈光設計：鄭國揚
道具設計：張忘、陳念舟；服裝設計：葉錦添


衝著這個「十年鉅作」的名號，以及要求自己將一部分注意力轉移至舞蹈的動機，早早在線上買了最廉價的票(我一貫的做法)，等待這部可以稱之「傳說中」的作品。

中元普渡、空緩美學、道教，大概是《醮》的三個關鍵字，取台灣民俗為材、置空緩美學為身、入道教靈性為心，其餘元素如燈光、服裝等各自獨立或合組成篇皆成熟美觀，在慢速和疾快之間的顯現的張力又是如此具有感染性，實不愧國際級之作。

如果問我以後還會不會看「舞垢」之作，我絕對大力點頭，因為台灣的劇場像「舞垢」這樣豐盈飽滿的作品還真不多。問我《醮》好不好看我一定回答好看，但是，「好看」與「好」並不能劃上等號。

「免費」節目單提及的「東方原型肢體」、編舞家林麗珍創作根源的「本土傳統」，讓我不免有所疑問，同時對於這部作品持保留態度。《醮》的「本土傳統」自然是指述中元普渡這樣的台灣民俗儀式，但是肢體性的展現和中元普渡之間的關連性似乎是模糊不清的。比如《醮》的上一週，「黃蝶南天舞踏團」在樂生院演出《天然之美》，編舞的秦Kanoko便提出了她近年尋找「台灣的身體」這項看法的劇場實踐，除了再現痲瘋患者瀕於臨界的疼痛的抖顫身體，另一部分則讓李薇化身檳榔西施大跳鋼管，將此兩者套進整部作品的結構中，帶來有別於往的另一種觀察與實踐。

可是《醮》裡面我看不到這些，它比較屬於身體與題材的並置，並非一種「溶合」。因此雖然編舞家林麗珍在「舞者內在一致性的調節(王瑋廉語)」這一點展現了非常可觀的能力(這樣的緩速之下，舞者的身體節奏竟然能夠幾乎分毫不差的彼此諧和，反觀前一天《酒神》中演員的表現，簡直相差甚遠)，並且確實產生一種純淨深沉的美感、幽微神聖的氛圍，但當節目單這樣說明而演出又是那樣顯示的時候，我不禁疑惑其中「導演美學」大於一切的可能。這本來也無妨，只是卻也消費了中元普渡的台灣民俗，同時止不住我對所謂「東方原型肢體」的好奇。

而當這種「東方文化」輸出之時，是否重又陷入「異國情調」的觀看危機呢？

往後，我非常樂意再次探訪「無垢」，為了這樣的美感以及自己的疑問。