從一開始，導演對於主角(艾夫納)的身世設定，便先給了一記神來之筆：一名德國出生的以色列猶太人，不只強調慕尼黑事件德國拯救行動的失敗，也藉此影射納粹時代的恐怖歷史；父親消失、母親遺棄，則暗示「國族」的、「家」的建構與認同。

小組裡不時質疑任務目的之同袍組員、神秘的法國線人、荷蘭女殺手、蘇聯KGB的角色安排，不僅增加了戲劇性，也可能明示此一事件或者類同的恐怖事件，背後其實錯綜複雜的牽扯角力。

現在我們回溯一下巴勒斯坦與以色列的衝突起點。

1947年，聯合國作成「聯大181號決議」，通過巴勒斯坦分割案，將巴勒斯坦一分為二，各自建立一個以阿拉伯與猶太人的國家，巴勒斯坦猶太人於是建國「以色列」。而巴勒斯坦阿拉伯人不滿聯合國把總面積57%劃給只佔人口三分之一的猶太人，同時此決議並未採用聯合國憲章的「民族自決」原則，壓抑巴勒斯坦人民之聲，巴勒斯坦與以色列兩造的衝突，於是經常性的佔據國際新聞版面。

而1948年的第一次中東戰爭，製造了許多躲避戰亂的巴勒斯坦難民。戰爭結束後他們返鄉的要求被不顧聯合國決議的以色列拒絕。因為巴勒斯坦不從聯大181號決議在巴勒斯坦成立政府的關係，難民們從此過著流離失根的生活。

因此，1972年的慕尼黑奧運事件並非過去式，而是現在進行式。可是，我們自各類媒體接收到的訊息(至少在台灣是如此，但漸漸好轉)，大部分卻是偏袒以色列(一部分與支持色列的美國有關)，巴勒斯坦則被描繪為恐怖主義的溫床。可是從歷史來看，起於領土主權爭議的兩造衝突的過程裡，巴勒斯坦如果是「壞」，以色列絕對也算不上「好」。

問題是，當我們輕易將巴勒斯坦和恐怖主義畫上等號的時候，有沒有事先具體了解過其中的歷史？有沒有拿出自己的理性與判斷力？或者當我們對於其中歷史稍有了解的時候，有沒有設想過一個最基本的問題：如果我是巴勒斯坦人民，我會有什麼感受？我會希望怎麼做？

這不是完全贊成巴勒斯坦的作為(事實上，應該說是巴勒斯坦的一部份人的作為)，而是如果自己不先了解事件後面的背景，只是淺薄的相信抑或妄下斷語，恐怕有一天我們也會和主角一樣後悔莫及。

1988年，巴解組織主席阿拉法特宣佈接受1947年的聯大181號決議，並於1993年簽訂一份同意「有限自治」的協議，但由於不被巴勒斯坦人所普遍接受，是故紛亂繼續上演，和平仍是一種奢想。

電影能夠給予我們的，不只是娛樂；相對而言，如果我們僅僅看待電影為一種娛樂，便也喪失了認識這個世界的機會，或者，看待世界的不同方法。

已逝的巴勒斯坦阿拉伯裔文學與文化評論家愛德華‧薩依德(Edward W. Said)，生前雖不斷地以行動和智識支持巴勒斯坦獨立建國運動，但他也呼籲巴勒斯坦人與以色列人必須嘗試相互了解，並希望世人對於兩造皆能以平等的標準看待之。

這便是邁向和平的第一項修練。我們都希望的，和平。