2004-07-30 04:27:26書書
職場客問答 I
這幾天工作忽然很忙，一下子多了很多的事要處理。可喜的事，因為Intterview一文的貼出，引發了許多職場上的留言。我覺得是很精彩的留言，不想它淹沒在未來，所以在這邊整理貼出了，如果留言的人有意見，請記得要跟我說喔。
@ lian說：
台灣的薪資結構真的是糟到家了!個人是真的這樣認為，雖然講到那個，台灣新人不懂開價也是另一種奇聞。但說實話，薪水是跟行業有很大關係的。有時公司越小可以凹到的錢越多。
以前有同事從國貿行業跳槽過來，人家以前薪水就已經五六萬了。但我也有做marketing做到死的朋友，已經是經理職，薪水還上不了五萬，大公司就是吃定你，反正人找的到，不差你一個。
會計要是沒有加班費，其實是很可憐的，以前我跟同學明明在同一間公司，不同部門起薪直接差1.5倍，且之後調薪，我們是20%~40%跳，他們是$500~3000調整。
不過最可憐的還是廣告啦，不管學歷都是不到三萬，我妹妹就在這個賣命又沒錢的行業，要不是住在家裡，在台北真不知道他要怎樣活！
談薪水真的是藝術哪！
小火火說：
美國的升遷制度應該算健全吧，台灣，則是敢拿的全捧去。特別是金融界，對海外歸國的，簡直是灑錢抓人。
我們家，就剛從華爾街挖個年薪約80萬美金的傢伙當顧問，他的資歷洋洋灑灑，但都非金融本業，這一段時間相處下來，發現他比我們強的地方，可能也只有英文比較溜而已，當然他也是沒半張執照的。所以，你在美國好好地累積經驗，把資歷搞漂亮點，等哪天想回國，我幫你談工作。我就不相信，你會比他差到哪去。
特別是，臺灣銀行競爭激烈，巴塞爾協定二實施後，風控人員勢必狂缺，你可以朝這方面發展。
那位@lian 說的薪資待遇不平的問題，真的深有同感。績效好壞是一回事，但不吵就沒糖吃。實在滿惡劣的。
飛天問：
看到這裡有很多前輩在談薪水。我也到了要丟履歷的時候了。所以想問一下台灣和國外的差別。
(...oO0 )所謂的工商有差，那是指商的待遇比工的好嗎？我讀了bussiness and management(企管)的program也可以搞進銀行嗎？
(小火火)所謂的’績效好壞是一回事，但不吵就沒糖吃。是指台灣的銀行界嗎？
我一直有在考慮回台灣工作的可能性，不過看起來，似乎須要有點’國外經驗’撐腰，不然回台也只是耗在台灣不成熟的升遷濫泥。
小火火回答：
To 飛天：
你唸的東西，在台灣銀行是沒問題的。基本上，只要你有國外MBA，英語能力不錯，都會有機會。像我們家，唸英國文學，或是一些奇奇怪怪的系的，都進得來，只是進來了後，自己還要努力，再上些課看點書，表現也不能太差就是了。
”吵才有糖吃”，應該是存在於各領域吧！在台灣，是local bank比較常見的文化。這沒什麼，資本主義執行得不徹底，就會這樣。相對的，這對想吃大鍋飯的人
就有好處，因為不會動不動，就要人走路。
如果你可以在國外工作一陣子，那可考慮先累積一些資歷。如果要先回台灣，也建議先到外商工作，目前在銀行方面，缺人的是財務工程，未來將缺人的是風險控管。你參考囉。
飛天再問：
To 小火火：
謝謝你的解釋啊！不過，我不知道自己是不是適合吃銀行飯啊？因為我有理工背景，也曾想過去當分析師。你自己覺得吃銀行飯的人有沒有需要甚麼特質啊？
至於你說的”財務工程、風險控管”，我查了一下，好像跟電腦比較有關係。那你說的。是說要有這方面的經驗是嗎？
小火火回答：
To 飛天：
銀行是龐大的機構，裏邊有各色各樣的職缺。所以，除非你有強烈的藝術傾向
否則，只要肯等、肯找，條件也不錯，應該都能找到還算適性的位子。
安啦！我這種叛逆的人，都可以在銀行上班了。基本上，我看這邊的人，應該也都沒不適合的。
券商，工作較活潑，但壓力較大。銀行，工作量不小，但比較傾向打組織戰。你想當分析師？是指？國內券商需要研究員，那工作有點悶。銀行一般不太設有所謂的”分析師””頭銜，研究單位也不太受重視。至於外資券商的分析師，競爭激烈，除了不乏博士級的從業人員，不然就是要有強大的業務能力，加上一點運氣。
財務工程，就是爲現今流行的連動債等衍生性金融商品，建構模型與定價等等的職缺，需數理背景。在國外，很多都是印度人在做，當然，台灣印度人不是很受歡迎。所以，自己人機會多些。但這種東西，會就會，不會就不會，最好在課堂上先學著，出來學就有點晚了。
風險控管，有執照可考。
基本上，如果你一點經驗也沒，也沒概念，那先找個相關的工作，磨個半年，應該就知道自己要什麼了。想像與實際，有時是差滿多的喔！
飛天又說：
我說的分析師是證券的。但沒想到券商分析師還要背業務壓力！其實我對分析師有興趣是因為他的pay還可以，運氣好的話，進外商後可以身家’豐富。這一點就令我很心動，可以在下半輩子去做自己想做的事。
可以了解一下為什麼要”肯等肯找”？銀行工作很搶手嗎？
我一直都是理工科的，對我而言，銀行就是我存款的地方而已(轉帳用網路，提款到atm)。見過得人就是行員而已。對銀行的了解太少，銀行的起薪如何呢？發展性好不好？如果好的話，會是一個很好的動力讓我進銀行。我會試著是看看有沒有財務工程的課去聽聽。
其實幾年前曾給奧美面試過，但我當時不知道奧美面是要3次，(也不過就是AE)所以第三次他們打來約面試時間時，我已經在工研院的一家駐區廠商工作了。但是他們還是要留下我的資料，所以就給了他們我的工作單位名稱。本來還在考慮近廣告界的可能性。不過一聽你說，不分科系一率under3萬，我的心就涼了一半。
我會試著看看可不可以有相關經驗的，不然，像無頭蒼蠅一樣也不是辦法。
小火火再建議：
To 飛天：
其實，我倒覺得，你應該先了解自己喜歡什麼？再來決定要做什麼。因為每一行都有高薪與低薪的，為何高薪？就是個人附加價值高。這可能是指業務能力，可能是指有特殊的技能。銀行如此，廣告業也是如此，我想科技業也是。
而據我所知，每一個行業的起薪，其實都大同小異。學士三萬多、碩士四萬多(搞不好沒那麼多)，那些拿超高薪的，通常是不僅有工作經驗，而且是在前幾個工作表現傑出。也可以這麼說，與其花很多時間找一個好工作，不如把精神放在眼前適合自己的工作。因為如能在工作上發光發熱，夢幻般的工作，自己會跑來，十萬以上的月薪，不是難事。
分析師的領域競爭很激烈，除了要有業務能力，也要有”想像力”，當然不乏有超高薪的明星分析師，如謝國忠、蘇艷雪，但大多分析師，工作量大但薪水應該只能說”合理”。可以提前買房子，但可否提早退休，那得看個人造化，萬一槓龜，還得回家吃自己。
至於”肯等、肯找”的意思，是一定非找到自己中意的職務不可。如果，不是那麼挑，進銀行在現在，是很容易的事，比擺麵攤還容易。
@ lian說：
台灣的薪資結構真的是糟到家了!個人是真的這樣認為，雖然講到那個，台灣新人不懂開價也是另一種奇聞。但說實話，薪水是跟行業有很大關係的。有時公司越小可以凹到的錢越多。
以前有同事從國貿行業跳槽過來，人家以前薪水就已經五六萬了。但我也有做marketing做到死的朋友，已經是經理職，薪水還上不了五萬，大公司就是吃定你，反正人找的到，不差你一個。
會計要是沒有加班費，其實是很可憐的，以前我跟同學明明在同一間公司，不同部門起薪直接差1.5倍，且之後調薪，我們是20%~40%跳，他們是$500~3000調整。
不過最可憐的還是廣告啦，不管學歷都是不到三萬，我妹妹就在這個賣命又沒錢的行業，要不是住在家裡，在台北真不知道他要怎樣活！
談薪水真的是藝術哪！
小火火說：
美國的升遷制度應該算健全吧，台灣，則是敢拿的全捧去。特別是金融界，對海外歸國的，簡直是灑錢抓人。
我們家，就剛從華爾街挖個年薪約80萬美金的傢伙當顧問，他的資歷洋洋灑灑，但都非金融本業，這一段時間相處下來，發現他比我們強的地方，可能也只有英文比較溜而已，當然他也是沒半張執照的。所以，你在美國好好地累積經驗，把資歷搞漂亮點，等哪天想回國，我幫你談工作。我就不相信，你會比他差到哪去。
特別是，臺灣銀行競爭激烈，巴塞爾協定二實施後，風控人員勢必狂缺，你可以朝這方面發展。
那位@lian 說的薪資待遇不平的問題，真的深有同感。績效好壞是一回事，但不吵就沒糖吃。實在滿惡劣的。
飛天問：
看到這裡有很多前輩在談薪水。我也到了要丟履歷的時候了。所以想問一下台灣和國外的差別。
(...oO0 )所謂的工商有差，那是指商的待遇比工的好嗎？我讀了bussiness and management(企管)的program也可以搞進銀行嗎？
(小火火)所謂的’績效好壞是一回事，但不吵就沒糖吃。是指台灣的銀行界嗎？
我一直有在考慮回台灣工作的可能性，不過看起來，似乎須要有點’國外經驗’撐腰，不然回台也只是耗在台灣不成熟的升遷濫泥。
小火火回答：
To 飛天：
你唸的東西，在台灣銀行是沒問題的。基本上，只要你有國外MBA，英語能力不錯，都會有機會。像我們家，唸英國文學，或是一些奇奇怪怪的系的，都進得來，只是進來了後，自己還要努力，再上些課看點書，表現也不能太差就是了。
”吵才有糖吃”，應該是存在於各領域吧！在台灣，是local bank比較常見的文化。這沒什麼，資本主義執行得不徹底，就會這樣。相對的，這對想吃大鍋飯的人
就有好處，因為不會動不動，就要人走路。
如果你可以在國外工作一陣子，那可考慮先累積一些資歷。如果要先回台灣，也建議先到外商工作，目前在銀行方面，缺人的是財務工程，未來將缺人的是風險控管。你參考囉。
飛天再問：
To 小火火：
謝謝你的解釋啊！不過，我不知道自己是不是適合吃銀行飯啊？因為我有理工背景，也曾想過去當分析師。你自己覺得吃銀行飯的人有沒有需要甚麼特質啊？
至於你說的”財務工程、風險控管”，我查了一下，好像跟電腦比較有關係。那你說的。是說要有這方面的經驗是嗎？
小火火回答：
To 飛天：
銀行是龐大的機構，裏邊有各色各樣的職缺。所以，除非你有強烈的藝術傾向
否則，只要肯等、肯找，條件也不錯，應該都能找到還算適性的位子。
安啦！我這種叛逆的人，都可以在銀行上班了。基本上，我看這邊的人，應該也都沒不適合的。
券商，工作較活潑，但壓力較大。銀行，工作量不小，但比較傾向打組織戰。你想當分析師？是指？國內券商需要研究員，那工作有點悶。銀行一般不太設有所謂的”分析師””頭銜，研究單位也不太受重視。至於外資券商的分析師，競爭激烈，除了不乏博士級的從業人員，不然就是要有強大的業務能力，加上一點運氣。
財務工程，就是爲現今流行的連動債等衍生性金融商品，建構模型與定價等等的職缺，需數理背景。在國外，很多都是印度人在做，當然，台灣印度人不是很受歡迎。所以，自己人機會多些。但這種東西，會就會，不會就不會，最好在課堂上先學著，出來學就有點晚了。
風險控管，有執照可考。
基本上，如果你一點經驗也沒，也沒概念，那先找個相關的工作，磨個半年，應該就知道自己要什麼了。想像與實際，有時是差滿多的喔！
飛天又說：
我說的分析師是證券的。但沒想到券商分析師還要背業務壓力！其實我對分析師有興趣是因為他的pay還可以，運氣好的話，進外商後可以身家’豐富。這一點就令我很心動，可以在下半輩子去做自己想做的事。
可以了解一下為什麼要”肯等肯找”？銀行工作很搶手嗎？
我一直都是理工科的，對我而言，銀行就是我存款的地方而已(轉帳用網路，提款到atm)。見過得人就是行員而已。對銀行的了解太少，銀行的起薪如何呢？發展性好不好？如果好的話，會是一個很好的動力讓我進銀行。我會試著是看看有沒有財務工程的課去聽聽。
其實幾年前曾給奧美面試過，但我當時不知道奧美面是要3次，(也不過就是AE)所以第三次他們打來約面試時間時，我已經在工研院的一家駐區廠商工作了。但是他們還是要留下我的資料，所以就給了他們我的工作單位名稱。本來還在考慮近廣告界的可能性。不過一聽你說，不分科系一率under3萬，我的心就涼了一半。
我會試著看看可不可以有相關經驗的，不然，像無頭蒼蠅一樣也不是辦法。
小火火再建議：
To 飛天：
其實，我倒覺得，你應該先了解自己喜歡什麼？再來決定要做什麼。因為每一行都有高薪與低薪的，為何高薪？就是個人附加價值高。這可能是指業務能力，可能是指有特殊的技能。銀行如此，廣告業也是如此，我想科技業也是。
而據我所知，每一個行業的起薪，其實都大同小異。學士三萬多、碩士四萬多(搞不好沒那麼多)，那些拿超高薪的，通常是不僅有工作經驗，而且是在前幾個工作表現傑出。也可以這麼說，與其花很多時間找一個好工作，不如把精神放在眼前適合自己的工作。因為如能在工作上發光發熱，夢幻般的工作，自己會跑來，十萬以上的月薪，不是難事。
分析師的領域競爭很激烈，除了要有業務能力，也要有”想像力”，當然不乏有超高薪的明星分析師，如謝國忠、蘇艷雪，但大多分析師，工作量大但薪水應該只能說”合理”。可以提前買房子，但可否提早退休，那得看個人造化，萬一槓龜，還得回家吃自己。
至於”肯等、肯找”的意思，是一定非找到自己中意的職務不可。如果，不是那麼挑，進銀行在現在，是很容易的事，比擺麵攤還容易。
下一篇：職場客問答 II