下文也是上個月看到【世界報】的一篇法國與歐盟之間預算問題爭議，所寫下的文章。今天瑞典公投，否決了加入歐元區的計劃，再將這篇文章提出來，然後定了個「國家」的題目。

國家，席哈克還是說得很清楚，法國的歐盟政策，還是以「國家利益」為出發，這種話，就是現下台灣的政治明星，馬力強，也不敢在中央與地方的爭議裡說，不考慮上一級的「中央」，而只是考慮「地方」的利益。法國的「國家」，相對於歐盟「中央」，還是個「地方」，但這個地方，可是直接擺明了要把「中央」放二邊，「地方」擺中央了。

全球化的時代裡，經常會提到「國家」的地位，有人說得比較委婉，「國家的危機」，不過也有人說的是「民族國家的消失」。其實，民族國家不會消失，因為它從來就不存在過。

****

減稅，不斷地減稅，但卻在同時，經濟衰退，而且財政不足，怎麼還會減稅，減了稅後，怎麼辦?

除了陳腔地指責這是新自由主義的經濟政策，或者是找了後世子孫來還現世政府的債務，不如我們再找展出另一個解釋架構:政治的媚俗與歐盟的民主赤字。

說政治媚俗，其實也是陳腔濫調。不過，在新自由主義的架構下，這些政治人物為了政權，必須短視地更媚俗，而且還用力地向大企業媚俗。「馬兒吃飽了，麻雀才有得吃」，這是八十年代貨幣主義在美國當道時，雷根說的話。廿年之後，Raffarin 可能會說:「起士吃過了，再喝紅酒」。什麼意思?沒有什麼意思啊!這些上層社會的人們根本就只是在想怎麼吃飽而已，吃飽喝足了，廿年如一日地再叫杯咖啡，那有其它什麼特別的意思。只是，這幾年不同的是，跟著這些政治人物一起喝咖啡的，已經從國內大企業，變成國際大企業了。

要吸引國際大企業到法國投資，或至少留住在法國的國際大企業，就要減稅。減稅是新自由主義的政策，而在2002年歐元啟用了之後，減稅作為一種政策，就有了更多更新的自由了，反正財政不足可以用公債來解決，通貨壓力用整個共同體來承擔。

可是，在法蘭克福的歐洲央行不會講話嗎?

「他講的是法文嗎?」Raffarin又啜了口紅酒，用著帶了點口音的英文，對著對面的某跨國企業總裁這樣問。







註:Karl Marx(1818-1883)，說過，國家是資產階級的管理委員會。當然，之前說到「民族國家從沒存在過」，應該更精確的用語是，民族國家作為一個社會現象的分析單位，是否是有效的?

當然有效，只是，我總覺得問到「國家」，用「國家利益」來解釋現象，總是有種隔靴搔癢的感覺，好像沒講完，隱埋了什麼可能更重要的事實。瑞典沒讓克隆(瑞典幣)消失，是因為要保存「國家利益」嗎?什麼是「國家利益」?人數多，公投贏了的，就是「國家利益」嗎?台北正在吵著坪林公投，98%也是社群利益嗎?今天大法官任命投票，台聯說，這樣的結果，符合台灣人民的利益。

聽膩了這種用利益來解釋一切的政治修辭。就誠實這個價值上來說，我倒還比較欣賞路易十四說的:「朕即國家」。