2002-12-17 07:53:34寄居蟹
【語言作為一種治療】語言的存有論
【L'ontologie de la langue】真是可怕，有一天我竟然會談到這個問題。
什麼是「存有學」?簡單說，就是「討論這個世界的本質是什麼的學問」。世界是有秩序的，還是混沌?有沒有自然法?「第一因」是什麼?像這之類的問題。確定了「存有」是什麼後，可以接下去討論「知識論」:什麼是知識穩固的基礎?人是如何確認知識的可靠性?認識如何進行?如何可能?接著，還可以再拉出下游的學門……實在很抽象，我還是覺得從具體的事例來討論，會是比較適當的策略。
****
我可能得直接先說的是，我對於存有的了解，恐怕與正統的學院論述之間，有段距離。至於如何歸類，總之是少數說就是了。
具體的存在學，語言的存有學，我想到最清楚的想像，也就是【語言的星圖】這個圖像……
****
有一天，我正準備要過馬路，紅燈亮了。前方有個老太太，也許是她沒有看到紅燈亮了; 也許是因為法國人總是覺得紅綠燈是給車子看的，至於行人，可是不管怎樣紅綠燈，總是通暢無阻; 也許是老太太覺得自已年紀大，其它人應該讓她……原因倒底怎樣，我也不知道。我停下來了，一旁有另一個年輕女孩，也停下來了。老太太繼續過馬路，一輛車開了過來，緊急剎車，差點撞上老太太，老太太也嚇一跳，一邊往後退，一邊拿起了傘，往人家的前車蓋上一直敲，同時還開口罵人，雖然不致於罵得太兇狠，但看得出老太太很不高興。
給車子的是綠燈，於是車子再啟動，走了。接著就是一幅讓我，還有那位一旁法國女子驚訝的景象出現了……老太太向地上吐了口水。
「吐了口水」，是種語言，而且是人的語言。雖然，這是很直接情緒的表現，但重點是，「吐了口水」，是一種承載了特定符碼的語言。這種語言，我、年輕女孩，都懂，老太太也懂，而我也相信所有看到這幅景象的人都懂。這就是語言，因為它呈現了種意義，不管是有意還是無意的，都具有種溝通的能力。
不過，如果如果沒有上述的脈絡，「吐了口水」，可能不見得有相同的意義---不過，這文章的重點不在這裡，就先跳過。
****
然後，我的問題是，老太太吐口水的意義是什麼?我直接先說我的結論:「這個吐口水的語言，對老太太來說，是種治療」。
治療什麼?當然不是治療她受嚇的心靈。治療的對象，是她的自尊。老太太知道法律的規定，紅燈她應該要停下來，但她沒有。於是，她違法。而這違法的動作，被我、年輕女子看到，她覺得有點抱歉。其實，這也沒什麼，就是在巴黎，大家比較遵守交通規則了，但還是很容易看到不守規矩的行人。
不過，進一步確讓這個違法意識更清楚出現的，是車子的緊急剎車，然後，我們都注意到了。
****
為什麼我會這樣猜老太太怎樣想的?甚至，還猜可能連老太太都沒有意識到的事?
先不急於回答這個問題。我們可以問另一個問題。老太太吐口水是給誰看的?車主?不會。車主不會看到，因為車早走了。給我跟女孩看的，也許，但這仍然不是最重要的。
吐口水，是給老太太自已看的。這個動作，是讓她覺得，自已是有「報復」能力的，自已是正當的，再一次確定，自已是沒有錯的，錯的是那個不懂禮貌的司機。
我們可以設身處地的想像一下，自已是老太太。然後有幾個狀況:
1、如果沒有其它人，也就是我及年輕女子看到的話，老太太，或者就是我們，會不會有這麼激烈的反應?
2、如果錯的真的就不是老太太，也不是我們，那麼，會不會有這麼激烈的動作?或者清楚點說，我們可能會直接跟司機理論，如果司機還在的話，但會不會司機都不見了，還要吐個口水，或其它的動作?
當然，答案可能會不一樣，或反應可能不會是吐口水。不過，我總有懂直覺，如果狀況不一樣，那麼反應也就會不一樣。這個叫做，情境理論，形象互動論，行為者的動作，是相應於特定的社會脈絡下的關係，來解釋其意義。
而行動或行為的「意義」，不管有意識還是無意識的，最重要的面向，是「說服、確認自已是對的」，是「解釋自已的行為與自已的信仰之間，有著一致性」。語言，也就是具體地「確認」此一意義的正確性的最直接的工具。
語言，其實，重點不只在於說服別人，而可能更重要的是，語言是為了說服自已。在那路口的情境裡，語言(吐口水)的表現，是為了維持老太太她對這個世界的基本理解的一致性:錯的是那輛車，她沒有錯。因為我們的在，使得她意識到她的錯可能被看在裡，罪的意識讓她難受，於是她得要透過吐口水的動作，再確認她是對的。
語言，因著特定的焦慮與意向，而出脫於人的存有---這不見得是說出來的語言，或是肢體語言，事實上，我們經常自言自語，甚至是在腦海的盤算，都是種語言---這種「出脫」的動作，是種對存有的混沌的結晶，讓說話的人「看到」、「聽到」，然後，再回過頭來，「確定」自已信仰的一致性，提供安全感。
****
語言作為一種治療，也就在於語言對存有的結晶的效果，而這結晶，又有再確認自身信仰的一致性。這種意義的提供，給了種存有上的安全感，達到某種程度的治療效果。
不過，「安全感」只是語言治療的一部分。如果確定了安全感，就可以達到治療的效果的話，那麼殺了所有的敵人，將會提供「絕對的安全感」，那是否也就可獲致健康?
我想不是。想討論的「語言治療」，還有好幾個概念，包括:正義、勇氣、昇華，以及「治療什麼?」等等的問題。另外，也一樣重要的是，「如何治療?」。
再聊。
什麼是「存有學」?簡單說，就是「討論這個世界的本質是什麼的學問」。世界是有秩序的，還是混沌?有沒有自然法?「第一因」是什麼?像這之類的問題。確定了「存有」是什麼後，可以接下去討論「知識論」:什麼是知識穩固的基礎?人是如何確認知識的可靠性?認識如何進行?如何可能?接著，還可以再拉出下游的學門……實在很抽象，我還是覺得從具體的事例來討論，會是比較適當的策略。
****
我可能得直接先說的是，我對於存有的了解，恐怕與正統的學院論述之間，有段距離。至於如何歸類，總之是少數說就是了。
具體的存在學，語言的存有學，我想到最清楚的想像，也就是【語言的星圖】這個圖像……
****
有一天，我正準備要過馬路，紅燈亮了。前方有個老太太，也許是她沒有看到紅燈亮了; 也許是因為法國人總是覺得紅綠燈是給車子看的，至於行人，可是不管怎樣紅綠燈，總是通暢無阻; 也許是老太太覺得自已年紀大，其它人應該讓她……原因倒底怎樣，我也不知道。我停下來了，一旁有另一個年輕女孩，也停下來了。老太太繼續過馬路，一輛車開了過來，緊急剎車，差點撞上老太太，老太太也嚇一跳，一邊往後退，一邊拿起了傘，往人家的前車蓋上一直敲，同時還開口罵人，雖然不致於罵得太兇狠，但看得出老太太很不高興。
給車子的是綠燈，於是車子再啟動，走了。接著就是一幅讓我，還有那位一旁法國女子驚訝的景象出現了……老太太向地上吐了口水。
「吐了口水」，是種語言，而且是人的語言。雖然，這是很直接情緒的表現，但重點是，「吐了口水」，是一種承載了特定符碼的語言。這種語言，我、年輕女孩，都懂，老太太也懂，而我也相信所有看到這幅景象的人都懂。這就是語言，因為它呈現了種意義，不管是有意還是無意的，都具有種溝通的能力。
不過，如果如果沒有上述的脈絡，「吐了口水」，可能不見得有相同的意義---不過，這文章的重點不在這裡，就先跳過。
****
然後，我的問題是，老太太吐口水的意義是什麼?我直接先說我的結論:「這個吐口水的語言，對老太太來說，是種治療」。
治療什麼?當然不是治療她受嚇的心靈。治療的對象，是她的自尊。老太太知道法律的規定，紅燈她應該要停下來，但她沒有。於是，她違法。而這違法的動作，被我、年輕女子看到，她覺得有點抱歉。其實，這也沒什麼，就是在巴黎，大家比較遵守交通規則了，但還是很容易看到不守規矩的行人。
不過，進一步確讓這個違法意識更清楚出現的，是車子的緊急剎車，然後，我們都注意到了。
****
為什麼我會這樣猜老太太怎樣想的?甚至，還猜可能連老太太都沒有意識到的事?
先不急於回答這個問題。我們可以問另一個問題。老太太吐口水是給誰看的?車主?不會。車主不會看到，因為車早走了。給我跟女孩看的，也許，但這仍然不是最重要的。
吐口水，是給老太太自已看的。這個動作，是讓她覺得，自已是有「報復」能力的，自已是正當的，再一次確定，自已是沒有錯的，錯的是那個不懂禮貌的司機。
我們可以設身處地的想像一下，自已是老太太。然後有幾個狀況:
1、如果沒有其它人，也就是我及年輕女子看到的話，老太太，或者就是我們，會不會有這麼激烈的反應?
2、如果錯的真的就不是老太太，也不是我們，那麼，會不會有這麼激烈的動作?或者清楚點說，我們可能會直接跟司機理論，如果司機還在的話，但會不會司機都不見了，還要吐個口水，或其它的動作?
當然，答案可能會不一樣，或反應可能不會是吐口水。不過，我總有懂直覺，如果狀況不一樣，那麼反應也就會不一樣。這個叫做，情境理論，形象互動論，行為者的動作，是相應於特定的社會脈絡下的關係，來解釋其意義。
而行動或行為的「意義」，不管有意識還是無意識的，最重要的面向，是「說服、確認自已是對的」，是「解釋自已的行為與自已的信仰之間，有著一致性」。語言，也就是具體地「確認」此一意義的正確性的最直接的工具。
語言，其實，重點不只在於說服別人，而可能更重要的是，語言是為了說服自已。在那路口的情境裡，語言(吐口水)的表現，是為了維持老太太她對這個世界的基本理解的一致性:錯的是那輛車，她沒有錯。因為我們的在，使得她意識到她的錯可能被看在裡，罪的意識讓她難受，於是她得要透過吐口水的動作，再確認她是對的。
語言，因著特定的焦慮與意向，而出脫於人的存有---這不見得是說出來的語言，或是肢體語言，事實上，我們經常自言自語，甚至是在腦海的盤算，都是種語言---這種「出脫」的動作，是種對存有的混沌的結晶，讓說話的人「看到」、「聽到」，然後，再回過頭來，「確定」自已信仰的一致性，提供安全感。
****
語言作為一種治療，也就在於語言對存有的結晶的效果，而這結晶，又有再確認自身信仰的一致性。這種意義的提供，給了種存有上的安全感，達到某種程度的治療效果。
不過，「安全感」只是語言治療的一部分。如果確定了安全感，就可以達到治療的效果的話，那麼殺了所有的敵人，將會提供「絕對的安全感」，那是否也就可獲致健康?
我想不是。想討論的「語言治療」，還有好幾個概念，包括:正義、勇氣、昇華，以及「治療什麼?」等等的問題。另外，也一樣重要的是，「如何治療?」。
再聊。