在分析南方朔的文章(下稱【南文】)與中時的社論之前，先寫這個題目:語言的弒父情結。

其實，這是前天寫到【語言的悲劇性】時，所提到的想法:「當代社會生活，會使得『語言』的弒父情結更是強烈，一種愈來愈沒有實質的社會生活為基底，卻簡化的、媚俗的話言，在大眾政治的催化下，將會使得語言的悲劇性更強烈。」

這樣的論段，我想我一定很大膽，別說是找到南方朔這樣的大哥的文章來證明，還找了中國時報的社論來分析---寫他們的簡化、媚俗，想要證明這些當代台灣社會的主流論述就是造成今日台灣社會「語言悲劇性」的原因……我想我一定是瘋了。

在開始檢驗那二篇文章之前，我先說明一下「悲劇」的核心概念:弒父情結。這是在談佛洛依德的伊底帕斯情結時，相應於「戀母情結」這個比較溫柔的概念時，比較血腥的另一面。

佛洛依德的理論，經常被認定是「現代性」的理論，而且具有男性中心的價值。這倒不是今天的重點，不過，在談弒父情結，現代性與男性中心的價值觀，倒是提供了我們進一步切入、理解
【南文】與【中時社論】的弒父情結方便的入口。

在開始分析二篇文章之前，先說清楚什麼是「弒父情結」。其實，弒父的故事，可以說是西洋神話中「原型」，不只是伊底帕斯在命運的催使下，戀母弒父，宙斯不也殺了他的父親克羅納斯，成為宇宙之王……父親，是理性的、秩序的象徵，也是權威與權力的表現，而所謂的「弒父情結」，也就是對於「秩序的反抗」，這種反抗，是為了脫離舊秩序，而自我證成與形成新秩序的渴望。

新舊秩序的二分與對抗，代表了的是一種現代性的、男性中心價值的想像(希望先前的幾篇文章，對這二個概念的討論還算足夠，恐怕接下來的討論會在論述上跳得很快)，而簡單的說，「弒父情結」，就是一種爭脫由父親所建立的秩序，希望證成自已，為人所看見的渴望……

那麼，我為什麼認為【南文】與中時社論，展現了「當代語言的弒父情結」?他們是如何呈現了上述的渴望，同時，使得這種渴望得以「建制化」的力量，又是什麼?又是什麼原因，使得這種「弒父情結」在當下的台灣社會更加的強烈?這也就是我試圖想要分析的課題。