連著討論了好一陣子的【均衡】，以及這幾天接上來的性別問題，陽剛陰柔等的問題，當然最重要是日劇的啟示(我還是認同沒看過日劇的是浪費生命這個命題)，我覺得差不出是這個題目出場的時間了。

「張力」作為替代的可能性。

替代什麼?替代「均衡」。而為什麼說「可能性」，當然，一方面是我還沒有信心可以完成整個證明; 另一方面，就目前我所能想像的，張力恐怕很難「科學化」，很可能會說了半天之後，如何操作，就成了個問題。「均衡」的概念，除了這是個「假造」的概念單一的缺點之外，倒是有個無取可代的優點，就是可以經由量化的方法，算出這個「均衡點」。

為什麼說「均衡」是假造的?如果真是不小心證成了，別說諾貝爾經濟學獎跟我無關了，恐怕和平獎也沒有希望了，因為「均衡」是經濟學的核心，同時，打破均衡的想像，也會讓這個世界對於和平的期待變成虛幻……不過，或許從一個「哲學上現實主義」的角度來理解經濟運作與政治生活，可以讓理論不是知識份子的鴉片，而研究人員也不會就這樣吃了鴉片，面對電腦，玩弄抽象的文字與模型……

之前一直想要證明的是，不管是政治學或經濟學中的「均衡」的概念，基本上是一種立基於「佔取式個人主義」的俗世宗教。我認為這種「均衡」，不只是種理論上的自慰(衛):對弱者的自慰，想像一個美好的明天，還有正義的未來; 對強者的自衛，因為「大家」都有影響政策的可能，結果會這樣，大家都有責任。除了自慰(衛)之外，這種「均衡」的觀念，之所以會深著在我們的理論想像裡，有更深層的因素。什麼因素?得再花一陣子證明，不過，在這裡我要先說的是，我不覺得就用「文化霸權」，或相應的「虛偽意識」這樣的角度，就可以解釋。這樣的解釋太簡單，簡單到讓我們無法了解這個世界的複雜，而使得解放更不可能。「文化霸權」與「虛偽意識」的解釋，其實是種「現化」的解釋，他們建立了「真實/虛偽」，「強/弱」的二分與對立，而這樣的角度，實際上就是我一再要說的，簡單到什麼都沒有說，只有徒增對立與衝突的現代性的理論。

那麼，該如何理解「均衡」?我的想法是，不用理解。「均衡」不存在，理解一個不存在的東西，實在有點奇怪。要做的是，了解為什麼「均衡」這樣的概念會有在。這是【均衡】這一系列討論的主題。

不過，這個世界總是有權力之間的競爭。是的，但有競爭不代表了就會到達「均衡」，這也就是我在「日常生活中的文化霸權」中，舉左撇子的例子來討論的重點。實際上，用「文化霸權」的理論來理解，是不夠的。我想，「張力」是一個可能的替代方案。

如何替代?張力是什麼?

請看日劇。