圖片來源：CTM 討論區“惡搞”相片遊戲貼
http://forum.cyberctm.com/forum/viewthread.php?tid=52756&extra=page%3D1


文/林玉鳳


　　如果你是社會常識課或曰通識課一類課的老師，今年“五．一”遊行這一課應該怎樣上呢？

　　當老師的朋友謂，事件後第一時間跟初中班上的同學討論，雖然自己提及了很多遊行的權利、訴求與義務，可是，多數同學關心的是“警察為什麼要開槍？”就像翌日報刊的評論一樣，大家關心的焦點還是衝突事件。日來讀了眾多報導和評論，發現澳門人，包括我自己，好像非常在意香港人對事件的報導和評論，倒沒有多少人提出要關心一下我們的下一代怎麼樣看這樣的事情。忽發奇想，覺得應該讓同學都寫有關遊行的文章，但題目卻不妨多點創意，甚或加一點“惡搞”（Kuso）文化在其中。

　　遊行鳴槍示警的警員“抽水哥”在事件後成為焦點人物，如果請學生寫一篇抒情文──“抽水哥的日記．五月一日”，除了有機會看到學生如何看待開槍事件，應該還可以了解他們對警員的權力、責任以至壓力的看法。這樣的題目，冷不防還可以看到學生對警方高層就開槍事件的解釋是不是信任。如果嫌這樣的題目不夠學術，應該可以讓學生寫一篇“抉擇的理由”，請同學做點資料搜集，找出警方說開槍時所根據的“內部指引”，逐條結合學生了解到的現場做分析，寫成一篇議論文或說明文。不要看輕學生求學問的態度和能力，他們的文章，有可能比警方自己的報告還要詳細有力。

　　中學的數理科不容易引起多數同學的興趣。這次警察鳴槍而流彈誤中三百米外的市民，雖然是不幸的事情，卻也意外的令很多人對物理學生起久違了的興趣。一時間，拋物線、自由落體、空氣摩擦等等專有名詞充斥網誌、討論區和MSN對話，所以，為了讓同學從事件中燃起對物理科的興趣，老師除了可以用實例重新解釋一篇上述名詞以外，還可以請同學寫一篇 “拋物線的命運”或正正經經的“物理與人生”，內容可科學可抒情，這樣的文章，說不定真的可以讓同學重新認識中學的各個科目，有助同學更正面的對待數理科。

　　如果嫌上面的題目真的惡搞，不符嚴肅討論社會重大事件的宗旨，不妨仿傚我的朋友，在跟學生講述事件以後，請他們自己選擇看問題的角度，留給學生這樣的題目：這一課，我們學到了什麼？


原載2007年5月9日《市民日報》“教學雜果冰”專欄