邮差:
社會的變化，最終都會到達政治層面，所以最徹底的改革，必關乎政治。

想不到 离开澳门才不过一年有多.这个宁静的小城也开始变得和香港一样,暗涌不断了.只不过,香港是产业转型,经济低谷而导致对政府不满.澳门是经济增长导致通涨,一样都有民怨.

只不过 以前澳门人一直以来给我的印象 似乎是对政治并无如此之大的热情的.如今为何竟隐隐有了些许火药味?

風鈴草：
當然不可怪罪也不必怪罪市民，我也沒有這個意思啊！受黑工影響的人的憤怒，我想已經獲得很多公眾的理解了。
至於警察開槍的不當，我想從一開始便太明顯了，沒有什麼好討論的了。反而，如果從避免發生同類事件的角度看，我覺得有些東西還是可以再探討。

不提遊得的警民衝突
其實我覺得今次的遊行,
相信己經積了很多的民怨才會發生的,
樓價上漲,黑工當道,
雖然政府也就樓價上漲而興建經屋
但是黑工當道的問題就一直得不到解決
(eg,前2日的威尼斯人地盤的事件)
市民的憤怒也屬人之常情......

我並不是說今次的事件遊行的人沒錯,
他們的確是過於衝動,
但是警察開槍也好像嚴重了點兒,
而且還傷了途人,
所以我認為這次事件不可全怪罪於市民身上呀~!

依時：

對啊，事件不是那麼簡單，因為經濟帶動的社會轉變對整個社會機制都會有影響。我其實是想透過寫作來思考這些問題，所以非常感覺朋友們願意在這裡跟我討論，謝謝你！

我同意站長你提倡的和平解決問題, 亦很認同你筆下的文字力量!
但這事件背負著的, 我想不只是急劇經濟發展而引發出來的問題那麼簡單.
或許我們真的要&quot深入了解&quot一下澳門現有的經濟、民生、文化及民主政治問題, 實質而有效地促請有關權能人士, 正視一下「街坊」及「與別不同的澳門」的問題吧!

往年今日,我沒有看過有關澳日報導,今年卻非常關注這件大事,畢竟澳門已經不是數年前的澳門,風吹草動都讓世界知道.正因如此,我才更關注今次遊行
五一前已聞說有大遊行,可笑的是,主辦單位今次可真像沒有事前計劃一樣.就連口號事前也改了好幾次,我認為,市民表達訴求理當,但警方處理手法,我覺得也恰當, 還記得數年前的大遊行,當年失業率高企,經濟低迷,規模比今次還利害,那次因為警方的輕視,導致一群行為不當的遊行人士想直衝新馬路,(忘了有沒有跑了新馬路)當時報導有訪問過新馬路的店舖,他們還說從未看過這景象,還有那台防暴裝甲車,我也是第一次知道澳門有這種設備,還看那天,不過因為警察輕視那次遊行,導致嚴重的社會混亂,還好,當時澳門還是一個寂寂無名的城市,假若今天,同樣事件發生在新馬路上,我想,不止是登世界頭聞那麼簡單,還會說,澳門治安變差,等等的負面消息,客觀而論,警察都是人,他們也有同樣的訴求,唔通他們也沒有感受到物價飛升,錢變得不夠用,外勞搶飯碗的苦況嗎?我相信,警察也是為了民眾的安危,也是為了大眾的利益,試想像,遊行隊伍進入新馬路,能表達到只是他們勝利了,可是背后所負出的隱含成本有多少,沒有人難以計算,唔通就是因為要表達訴求,就破壞法紀,破壞經濟?這是一個法理的社會嗎?

理性平和不老土

若失去這種基本的質地

未談判就天翻地覆啦

Ino：
很有同感，謝謝！
這幾句話，應該做我文章的結論啊！如果日後出書，要附在文後了：）

當訴求變成一條新馬路，
路已非路，
而是橫在警與民之間的無形溝壑。
姑且不提民衆示威行爲的得當（澳門一向標榜言論自由），
無論如何，那幾聲貌似理直氣壯的槍響，
還是越矩了。

有時候覺得遊行的人很好笑，大多數的人都不知道遊行爲了什麽，只會湊下熱鬧，照51遊行中的口號：外勞，黑工，政府，還有什麽還政于民等等。往往只能在政府和他人身上找問題，而不會在自身身上發現不足。澳門的地方保護很嚴重，從另外一篇港澳生的文章中也可以看出，澳門人長期處於安逸之中，大不了就去賭場，工作崗位那麽多，肯定可以找到工作，如果找不到，怎辦？？
遊行！！！
只希望澳門人有多一些的危機意識，要不澳門很難有好的發展。

老師，我有一個疑問，想看看你對我們子彈系列的衣服有什麼意見呢？

我覺得很疑惑，今天在一個澳門的論壇發佈這幾件子彈系列的TEE，但過了不久就給人封了IP，感覺很差
想問問老師的意見

澳門近幾年經濟急速發展，不論是澳門還是外界均反應不及，而低下層市民對於這幾年的高速發展卻得不到半點受惠，作為澳門人的他們，又怎能不激動？又怎能不滋事？因為他們認為只有滋事，才能喚起政府對他們的關注。
一年過去了，去年較大規模的遊行過後，政府對民生的措施沒有明顯的改善，部份市民仍然過著衣食住行有困難的生活，他們的怨氣，均在經濟高飛、樓價高企、物價高昂等的社會現象中聚積；政府說打擊黑工，可是我們眼見的，只有在皇冠地盤的警察小貓三四隻，市民會心服嗎？立法議員應該為澳門市民謀幸福的，可是我們的立法會議員梁安琪小姐多次提出輸入外勞，澳門市民會不生氣嗎？
雖然我認為部份遊行人士有故意生事的嫌疑，但連開五槍，就好像在火堆中潑電油，一切也爆發了。
一個健康的社會，依賴的是市民對政府的支持，也是政府對市民的支持。

真正的戰場根本不在遊行路線上，那是一場公關戰啊＜－－


公關戰該怎麼打才會漂亮和實用

請賜教

好文；請借俾我轉載在qoos上，俾年輕人睇

http://bbs.qoos.com/viewthread.php?tid=1351377&extra=page%3D1

今次遊行後果大有負面影響，難聽一點講法就是三輸局面，遊行人士的散亂，既有真正訴求者，但訴求效果大打折扣，也有企圖不軌的滋事份子，又有當作嘉年華一樣好奇參與的人，加起來就變成烏合之眾；另一方是幾個工聯屬會的組織鬆散，策劃紊亂，予人辦事兒戲之感；最後是缺乏良好控制大場面經驗及過份緊張的警方，處理手法有點像驚弓之鳥，令到外人覺得場面混亂而警方沒有做好安全疏導職責，更多的是阻攔對抗、充其量叫做自衛打人及開鎗示警，可以當作笑話一則。

五一遊行如果沒有任何強硬因素阻撓的話，還是會每年搞下去，但變作每年的警民對抗甚至演變成鬧劇，想必會落得貽笑大方的臭名，遊行真正的意義已作用大減甚至蕩然無存，這方面，需要工聯屬會，遊行參與者和警方三方面協調及理解，從而改善之。

老朋友：
我個人覺得，走新馬路的風險有兩個，一是馬路較窄且兩旁多金鋪，所以警方說要保護是有理由的；另一是之前的遊行真的有衝突出現，不管誰對誰錯，遊行人士當中可能有人滋事的印象已經形成，至少在一部分人當中形成。所以，我覺得遊行人士如果想走，應該爭取支持，讓人覺得自己會盡力克制，打算以理性和平通過改變大家的印象，這就是我說的策略。我說不反對，是基於他們有可能在事前向公眾保證以換取支持，我也覺得即使人群行經新馬路，只要他們願意克制，警方也有能力保護商店。現在的關鍵是，他們事前根本沒有拋出理據，只是任由事先預期的衝突發生。
警方那一面，其實也可以就路線再行談判，我覺得說不走新馬路不如走路環太誇張太煽情，因為警方給的路線怎麼說也是市中心，可是，他們也沒有向公眾解釋為何彼市中心（南灣）可走，那市中心（新馬路）不可走，最後衝突發生了，就留下了一早以衝突來面對遊行而不是以疏導方式讓人表達的決口，這是警方的失職之處。

至於新馬路對一些人很重要，那是一種對城市空間爭奪解釋權的文化心理呢！

Miss：
想請教多少少。
我從你對網友的回應中，留意到你多次表示，你個人認為本次“五一”遊行，“行新馬路”是沒有問題的，對此，我沒什麼意見。只是不知道你是以什麼理據認為沒有問題。有勞你講解一下。謝謝。

姨甥仔：
展望將來永遠都是好事啊！

其實...的確唔一定要行新馬路...但的確新馬路有著雙方GE意義...事到如今~再講落去都係冇用~不如叫政府諗諗計點樣改善民生政策仲好過LA~~

我諗法係, 行新馬路, 早 d 完 . 今次咁搞, 反而搞到咁夜先解決 . 已經唔係決定路線既問題, 而係反映澳門警方處理遊行既能力

其實5月1日遊行前的澳門頭條，已經大大隻字講到明有人唔按警方規定GE路線遊行，要市民小心，但我覺得好似暗示有人想搞事咁，不太中肯之餘，似乎有傳聲筒之嫌。

新馬路位處中區，可說是澳門的心臟地帶，在那裏遊行能讓外地遊客真正看得到他們的訴求，意義當然不一樣。要搞事也要在自家裏搞，家醜不要外揚，說不定政府當初也有考慮過這因素，結果掩蓋不住，那五下槍聲更加使澳門成為笑話！要不是有位老人家「剛好」跌低，我看政府還找不到藉口。防民之口，甚於防川，結果，不知是政府的指示，或是警察經驗的不足，總之，他們選擇了開槍，而且事後政府還擺出一副高姿態，肯定警方開槍的做法正確，低調處理開槍傷人事件，還把被捕人士視作嫌犯處理，政府不但沒有絲毫退讓以修補與市民的關係，以上種種行徑反而讓社會分化更加嚴重，就更不要指望政府會作出什麼政策以解決市民提出的訴求了。

我們的政府真讓人失望！

這次遊行後,我們T.H.M.TEE SHOP的設計師為了表達對現在問題的疑問和政府的期望,特意製作以5個子彈為題材的TSHIRT設計呢,老師有時間來看一下,給給意見,Thanks

遊行的目的是什麼
遊行的底線是什麼
要得到什麼回應
要如何收場
要得到的底線在那裡
都值得深思後決定
不要模糊了焦點

訴求是什麼在遊行之前已經清楚表達過...

走出街似乎唔係為了向政府展示自己的存在(展示實力就更說不上), 否則封信郵寄就可以, 駛乜走咁遠遞...

要向世人展示自己的存在, 博關注, 博同情, 又受限於時間的關係, 當然要應用適當的&quot暴力&quot啦...

如果人地對你連一點印象也沒有, 那還有什麼形象可言...

游行目的在於表逹訴求,並且要在保持社會治安的前提下進行.
而這次五一游行的目的又是什么呢?在我看來,是以一種激動的行去表逹自己的情緒,甚至不免要加入暴力去向世人展示自己的存在.
因此他們的目的已偏離了游行的定義.

如果按遊行人仕的路線行，可以有人擔保附近的商舖和旅遊人仕的安全嗎?所以政府的做法我不敢說一定啱，但也是問題所在，遊行不等如要和政府作對，大家都有自己的立場和見解，遊行人仕也有他們不同的訴求一樣，每一個人的想法各有不同，不要因為台長的意見和自己的不一樣就說出一些傷害人的說話。我相信台長發表的文章只是她心想的，不會因為要刊登在xx日報而有所歪曲或改變。

看看、笑笑、過眼雲煙..
澳門遊行.

新馬路係澳門的市中心,遊行隊伍要求行經新馬路,我覺得好合理。唔行新馬路，唔通行路環健康徑? 俾邊個空間(public space)你行同你肯行邊個空間,絕對有政治意義,講到底,行條&quot僻&quotd的路,就係中國人唔想&quot家醜外傳&quot,咁你將心比己,你有訴求,叫你行埋一邊,行完都無人知,你條氣順唔順?仲有,你可以話佢地理由不足,因為一句&quot共識&quot就死都要行新馬路,但老實講丫,你即使長篇大論同警方講,新馬路有咩意識形態,對遊行意義幾緊要,d警察踩你都傻啦,你&quot共識&quot又好,咩理由都好,唔行得新馬路就唔行得架喇,澳門街講理由既咩?

老實講,我睇你呢篇文真係有d興,因為我expact你會講得中肯d。澳門已經有太多人&quot妖魔化&quot緊d遊行者。一來因為佢地普遍教育程度底,講野可能無咁&quot得體&quot,唔乎合澳門個&quot和諧&quot形象,但我真係一d都唔覺得佢地過激。你問下遊行過的人,有邊個係唔行downtown行後行的?

至於你話佢地的訴求變成左一條新馬路,我覺得你睇得太過簡單,佢地行新馬路理由不足,true,官方理由可能係薄弱d,但行新馬路代表要將訴求的subjects帶到市中心,而唔係又係後行開d無謂會,如果我在場我都一定會要求行經新馬路。當一個微小但意義重大的要求都得唔到理解,仲要俾人開槍,放狗,你話呢個係咩地方?

p.s. 雖然你呢篇文係登係澳日,但呢個係你的blog,我會希望你寫得直腸直肚d。

請寬我分析比較片面,但這正是政府的目的,早知雙方對遊行路線沒有共識,早知會有警民衝突,早知這一槍注定要開,但政府/警方還是會進行,因為他們另有目的.

示威者粗暴,不跟建議路線,發難,前鋒的警員螳臂擋車,失守...然後警方有理由開槍示警阻止,再發聲明說成是有黑社會/政治勢力搞事,將民怨/施政不當的因素減至最低.所以變成你所說的:有多少報導，真的針對遊行人士提出的訴求和背後的理據？

我也認為遊行團體確實冇必要行新馬路,要是真的愛澳門,為什麼非要在五．一這個大節日裡於遊人如鯽的新馬路上演澳門人的鬧劇呢?有冇諗過咁樣係會嚴重影響附近商戶、居民的商業活動及正常生活呢?有冇諗過會嚇怕甚至對遊客區的遊人造成傷害呢?難道取道別的路線就去不了遞信嗎?做人亦都一樣,遇事硬碰硬往往會有反效果,靈活一點、乖巧一點就可以水到渠成.這些這些都是我認為有關團體需要自我檢討的原因.

miss,我哋好耐冇見喇!聽聞你稍後可能會去英國做研究,如果可以的話,想係你走之前出黎食餐飯,聚一聚,未知意下如何呢?

遊行本身真正的意義在哪裡？我未從聽過
那些口號，終究只是口號而已~

確實，遊行過後大家好像忘記了遊行的真正意義