原標題：一對老人過世，獨生子卻與鄰居爭奪房產！背後有什麼隱情？

　　兒子不盡贍養義務

　　臨海一對老夫妻決定“以房養老”

　　他們將房子廉價賣給鄰居

　　同時要求鄰居在生活上多照應

　　老人亡故後

　　獨生子和鄰居爭搶房產

　　還鬧上瞭法庭

　　手頭兩套房，兒子靠不住

　　老人產生瞭“以房養老”的念頭

　　引發糾紛的房產，其實隻是一間普通的老宅，位於浙江臨海市白水洋鎮的農村，如今房裡堆滿瞭雜物。

　　房子的原主人是一對臨海老夫妻，丈夫姓洪。洪大爺有一個獨生子洪某，人都說養兒防老，當夫妻倆步入晚年，兒子卻不願贍養瞭。二十多年前，父子倆還因為贍養費打過官司。

　　兒子靠不住，好歹自己手頭還有房子，絕望之下，洪大爺產生瞭“以房養老”的念頭。

　　洪大爺在農村有兩間房，夫妻倆住一間綽綽有餘，2003年，他和老伴找瞭中間人，將其中一間房作價5000元賣給瞭鄰居蔡某。同時，洪大爺還有個附加條件，鄰居今後要免費提供水和蔬菜並照顧夫妻倆的生活起居。之後，雙方簽瞭房屋買賣合同。就這樣，房屋被轉讓給瞭蔡某的女兒蔡某某，並重新進行瞭重新修繕和改造。

　　父母離世，兒子爭房產

　　以“誘騙”為由狀告鄰居

　　12年間，蔡某一傢信守承諾，照應著老人的生活。蔡某某稱，自己經常買糖果去探望老人。

　　2015年，安享晚年後，洪大爺夫妻倆相繼離世。之後，蔡某一傢的生活卻起瞭波瀾。

　　2017年，洪大爺的兒子洪某將蔡某和蔡某某告上瞭法庭，要求確認房屋買賣合同無效並且返還房屋。他認為，父母是受瞭誘騙才簽下瞭房屋買賣契約，而自己才是遺產的唯一法定繼承人。

　　法庭上，鄰居蔡某和蔡某某辯稱，賣房是兩位老人主動提出，蔡傢當時並無意向，後經中間人勸說才同意買房。在簽訂的契約上，還有5位中間人的簽名，根本不存在誘騙的情況。開庭時，4位中間人出庭作證。

　　法院審理後認為，結合被告提供的證據及證人證言，兩位老人簽訂合同時並未表現異常，合同載明的事項與證人陳述均能印證。並且，原告也未提供其他證據證明所簽訂的房屋買賣合同無效。因此，原告要求確認合同無效並要求被告返還訴爭房屋於法無據。

　　來源：楚天都市報