曾經參加過週三的誠品講堂連上三期，長達一年。在這段時間，剛好該位講師涉入了一件政治事件，姑且稱之為「嘻‧嘻‧嘻」事件。

　最近友人轉寄此人的一篇文章〈別讓夢想把權力合理化〉，此人是所謂的「菁英」、「知識份子」行文確實發人省思，但卻讓我聯想到，他所指稱「為了夢想常把權力合理化」的人物，其實不只是搞政治的。

　我對他並不認識，也沒有偏頗的好惡，讀了他幾本散文，渾然的詩性與文質，和充滿理想抱負的文采與思考性，也可說是淋漓盡致；剖析書與其時代、歷史與思潮，堪稱相當精彩。

　但我忍不住在「嘻‧嘻‧嘻」事件後，大嘆可惜；在看到髮線愈往後移的他，上了許多政論節目口沬橫飛地無奈嘲諷政客，搖頭無語；在〈別讓夢想把權力合理化〉一文中，我讀到他對政客的批判和期許，也看到無形的手在指向他自己。

　或許自詡為「知識份子」者的社會責任或使命，是該針砭時弊，甚至為不識時局的大眾，點出政治與社會制度默然移向罪惡的潛藏事實，這點是我無法否認。但現下只感覺在媒體過度開放、政論節目氾濫到令人髮指的現在，對於這些「知識份子」是否慎重衡度自己應有的分寸、立場，甚或發言的媒體或位置而不「濫權」？

　我以為所謂「知識份子的責任或使命」的這種夢想，是不是讓他們把發言的權力無限擴張的舉止，合理化了。

　現在的自由開放，讓人有種人人都可發言的錯覺，但事實上並不是所有「發言」都是有效的，所謂「人民的心聲」常常是片面、可笑或自私偏頗的。

　既然這些「知識份子」，因為他們的學養、識見而身負重任，即便是在這個人人都可發言的時代（但所謂的這些「發言」的影響仍比不上政客和財閥），他們更應珍惜羽毛，別輕易、濫用發言的權力，因為比起一般人，他們的發言有著非比常民的份量和影響力。別學政客的「置入性行銷」，無忌憚地入侵雜誌、廣播、電視、網路……，發言的權力過度使用的結果，尤其是在主持人或電視台具特定立場的政論節目，只是讓人瞬間，似又看到追尋權力的貪婪面容，只是是以不同的角色出現。

「政治人物相信：在理想的保護傘下，什麼事都可以做，這樣的政治，比沒有理想的權力鬥爭，還更可怕。尤其如果這種理想，必須靠長期權力來實踐的話，讓我們別忘了，權力比理想更迷人、更容易改變人心。
民主的好處之一，就是讓權力不斷換手，至少理論上如此。然而在現實上，擁有權力的人，幾乎毫無例外，會想辦法繞過民主的精神，延續自己的權力，做長期執政的打算。繞過民主的一種方法，就是灌注人民一種短期內無法實現的夢想，將自己的權力建築在夢想上，用夢想來合理化權力。」（註）

　民主是政治可以輪替、權力可以換手，但知識份子並沒有換手的空檔，知識份子常與政治靠得太近，近到有時候乾脆加入他們，或者將知識份子的發言權，變成另一種「置入性行銷」：因為我是懷抱理想、夢想，所以大家應該要聽我說。為了延伸理想，糾正錯誤，而必須產生另一種與政治抗衡的影響力，而為了產生影響力，任何可發言發聲的資源都不放過。

　即使是發言的權力，遭到濫用時，都會形成一種暴力；一種因為自身的優勢而產生的權力，過度使用也是暴力，不論這些暴力是善意惡意，有心或者無心。身負知識份子的光環，也是一種權力，任何一種權力，若不小心使用，都會淪為戕害他人的暴力。看起來像是另一種舞台表演，或者，是另一種政治。

註：引用自楊照所著〈別讓夢想把權力合理化〉，PChome電子報，新新聞評論報，2005.09.22。