王先生的女兒就讀大學，活潑外向的她希望今年暑假可以到美國暑期打工以增廣見聞，去年3月間找到某私立大學推廣部，尋求代辦到美國暑期打工相關事宜，並匯款申請費新台幣6000元給代辦單位。

王姓女學生的合約因為需要家長同意，於是帶回家與父親討論，王先生對於合約中「無法保證已安排的工作不會在赴美前被取消」、「無法保證工作條件不會改變」有意見，認為這根本是「不平等條約」而拒絕簽署，還因此與女兒發生不愉快，申請費用6000元也全部遭到沒收。

王先生認為，他不反對女兒到美國暑期打工，但是申請的工作可能沒著落，萬一在美國又臨時被抽換工作，年僅20歲的她在異地，做父親的，怎麼會不擔心女兒的安全。

王先生表示，不論選擇哪種方案，這所私立大學推廣部除了申請費6000元以外，還可以賺進2.6萬元至3.3萬元不等的代辦費用，這些都不包括食宿、交通、機票等費用，獲利不差，女兒在美國打工所得可能都不夠支付，卻要求學生與家長簽下「不平等條約」，他無法接受，因此向潘維剛陳情。

潘維剛今天表示，申請費用6000元沒有退還已經相當不公平，況且這筆錢對學生來說也是不小的數字，且契約內容也有多處違反消費者保護法第11條規定，定型化契約「應本平等互惠之原則」，她認為服務沒有完整，或是服務中途有所改變，代辦單位都應該要退費。

潘維剛說，要求行政院消費者保護委員會了解相關問題、做好把關，並呼籲消保會應擬具合理的「定型化契約示範條款」，做為暑期打工計畫合約的最低標準。