論競爭（二）

楊少強

【商業周刊1282期 2012/6/19 p.46】

稀少物品必有競爭，有競爭就要分出勝負。分出勝負的準則有很多種，其中一種準則，就是「價格」。

譬如，市中心精華地段的房子就是這麼少，想要的人卻很多，怎麼決定誰有誰無？如果用「價格競爭」，其結果就是：願意且出得起價就可以擁有，不願意或出不起價的人就沒有。

不過「價格」只是區分勝負眾多準則中的一種。事實上決定勝負還有其他準則，例如先到先得－－有時間去排隊的人，就可得到房子；或武力解決－－誰的拳頭大，誰就把房子拿去住；或論資排輩－－張三是黨國大老，因此房子就分配給他；或人情關說－－李四是房地產公司老闆的姊夫，所以可以分到房子。經濟學把這些不是用價格來區分勝負的準則，統稱「非價格競爭」。

哪種準則較好？這是倫理道德的問題，經濟學無法回答。但經濟學卻能證明，在所有區別勝負的準則裡，只有「價格競爭」不會帶來浪費。

好房子人人都想要，最後只有願意且出得起錢的張三拿到了，張三在價格競爭裡獲勝。但張三出的錢是哪裡來的？他必須先從事生產，賣出對別人有用的東西，別人才願意付錢給張三。

如果好房子是一千萬元，張三對別人的貢獻至少要值一千萬元，他才能拿這一千萬元去買房子，張三的付出所值等於他對社會的貢獻所值。也就是說，為了得到這個東西，得主必須先「利他」才能「利己」，這對社會是沒有浪費的。

反之，若用非價格競爭來區分勝負，對社會必有浪費。例如先到先得，那麼大家就會花時間排隊，排隊的時間沒有生產出任何對社會有貢獻的東西，就是浪費。

如果是武力解決，那麼大家就會花時間練武習拳，只求打敗其他競爭者，每個人花在這些活動上的資源，就不能用來生產社會更需要的其他東西，這就是浪費。如果是論資排輩，那大家就會累積資歷，或鑽營升格成為資深大老，努力做這些事對其他人沒有好處，還是浪費。若是人情關說，大家就會設法和房地產廠商攀關係講交情，搞這些人情對其他人無益，還是浪費。

人類物質文明不斷進步，就是因為主要以「價格競爭」做勝負準則，這使社會每個成員都努力的造福別人－－儘管他們真正目的是造福自己，好讓別人願意付他們錢，以讓自己去買各種東西。

有些人認為，某些東西像房子、水、電、教育、醫療等很重要，不能用價格競爭來分配。但沒有價格競爭，誰來提供這些東西？誰又想去貢獻社會，賺錢來購買這些東西？如果我們不想活在一個人人只管自己、不管別人的社會，那麼「價格競爭」是無從迴避的選擇。