將複雜的內容簡單化，是宣傳的手法；但將簡化後具有意圖的語言當命題，就是自己被愚。

這篇，也是看了他人言論後，手賤，忍不住，又去回了言；越回越多，索性，自己也開一篇，留做紀念。

我不喜歡極端的藍綠惡鬥，因為不交集的互嗆，解決不了任何問題，只會造成分離與對立。

我也不喜歡抽像的傳聞，因為根據傳聞的表述，與事實不符；乍看，論有所具；細嚼後，會發現，它可適用在任何對象身上。差別只在，被選擇的主詞為何而已。

當綠營表述，龍潭案宣判，是政治操弄；那周占春的判決，就設定了與政治無關的前提囉。

阿扁執政期間，百姓也有下跪請願，卻都會看成是[愛台灣]的表現；下跪以示隆重、誠懇或無奈，這是中國人表達的方式之一，它跟盧修一下跪的訴求，差異不大。但，對馬政府下跪，卻有天壤不同的批判。-------------這一切的不平衡，應該是根植於論者已設定好的主觀偏好。你我都會犯這樣的迷思，所以我們必須經常反省，我們究竟是在表達主觀的價值，還是引述客觀的事實予以主觀的論證。表達主觀價值很容易，讓自己客觀，真的，很難很難。

一個國家，總要有統一的語言，最後總是要透過選擇而定案；選擇的過程中，當然對執政黨有利；選擇的時期，長江後浪肯定來不及參與，世代反覆，世代皆然；若，因為沒參與，就可以翻案是合人情的，則，這世界上，好像沒啥東西不能天天翻，但這又會跟我們希望的[安定]背離。

將複雜的內容簡單化，是宣傳的手法；但將簡化後具有意圖的語言當命題，就是自己被愚。如[木柵線會垮]、[捷運不安全]、[文湖線浮濫]；我們無法責怪引述的人，只能怪拋出這個簡化概念的[政客]不負責，然而在責怪之餘，我們若對該命題有興趣而欲引述，多少也應負擔一些正反面查證了解的義務，讓事實本身去說話。這也是為何許多傳聞弊案，法院弄清楚後，根本判不下去，但，大家都不信，因為有錢買生的案例，無法否認；盤根錯節，我認為，源頭出在，我們不知道要相信誰說的才是真的，[司法]自清，刻不容緩。

以下，依造發文的秩序，一一引述；由於是在別人的新聞台發言，且與主人不熟，所以論證方式不便直來直往，迂迴之處，敬請原諒。

http://mypaper.pchome.com.tw/lovefactor/post/1321640025

路痕版主發文

好久沒寫政治議題，並不是阿飛不關心政治，五都大選是大家都注目的，只是藍綠對立令人心煩，網友們不喜歡我談政治，何況我也不喜歡心煩。
 
但最近發生了很多事，令我不得不寫寫文發發牢騷，也許能點醒一些被政黨玩弄的愚民，別再傻了，老百姓才是主人！
 
第一個我要強調的是：千萬不要，一定別再對官員下跪了！
政府是為民服務的單位，人民才是主人，公務員是公僕，領我們納的稅，幫大家做事。做不好該打屁股！讓人民受害或損失已經要檢討換人了，更何況是政府的首長要負最大的責任，應該炒他魷魚送他法辦才對，至少也要丟他雞蛋，切不要向他下跪…那有老闆在跪夥計的？別再當愚民了吧！都什麼時代了…
 
第二個我要說的是：法律不是為特別的人或政黨服務的，法律求真，講的是保障人權。毋枉毋縱，所以要有無罪推論。法律不是輿論的刑具或民意的發洩。所謂司法獨立是也。
周占春的合議庭依照法律訴法，依證據法條辦案，不能因判決的結果和一些人的期待有落差就受到譴責，法律有三審定讞，證據到哪裡就辦到那裡，不然要法律做什麼？大家圍起來丟石頭不就得了？
更可鄙的是鼓動民眾亂法。或利用二次打扁成就選舉的利益。我們要選的是有能力的候選人，不是會把打扁當做選舉萬靈丹的政黨。這一點人民一定要看清楚才好。
 
第三，並不是講得一口標準北平話能撂英文的才是有水準的才是大國民。那些開計程車卡車的、撿破爛的、小吃攤的、嚼檳榔的滿口三字經打臨時工打漁耕田的、沒見過世面不知天高地厚的、和土地深深結合沒錢沒辦法移民的…他們也都是國民，愛國心不見得會比放洋碩博士差。城市沒有高尚低俗之分、國民沒有大小之分。
那種選前親吻土地，選後奔敵求歡的；那種滿口四維八德孔孟溫文恭儉讓的；那種金玉其外的政客或富商更可能且有機會是個自私無恥的賣國賊。判斷一個人是不是真的愛家愛鄉愛國跟學歷好看文雅一點關係都沒有，中看的往往最不中用，務實的才能解決問題。
 
第四，有以下狀況的都不要選他：
 
高舉反貪腐大纛連陽光法案都陽萎的；
自己黨裡狗屁爛帳一堆沒處理，大喊改革卻永遠無法改革的；
一堆黨員因貪污被起訴判罪的；
拼命發包工程但不斷追加預算，工程品質沒人家好，成本卻比人家高，而且做得2266的；
連在自己家裡還自己把旗子收起來比內褲還不敢見人的；
只會在國內喊愛中華民國一到國外連屁都不敢放，就忘了自己是那一國的；
開支票跳票只會找理由的；
借錢沒還而且還要借更多的只會燒錢舉債的；
畫大餅你連屑屑都沒分到又畫另一張大餅給你的；
害你薪水不升反降的，害你兒子女兒畢業找不到工作的；
無法創造就業機會只會變魔術變數字粉飾太平的；
不照顧老百姓只照顧財團有錢人公務員的；
沒實蹟只有敗蹟的；
無能的；
亂花錢的；
不會用人的；
遇責卸責沒擔當的…完全執政可以通過任何法案卻還把失敗推給在野黨的…
 
把老百姓當提款機冤大頭，破壞環境換取利益、短視近利、殺雞取卵、債留子孫的
我們一定不要再受騙了！

kevin趙

嘿嘿嘿!
以上也都只是不同面向的仇與怨，
除了互罵"叛徒"(忠貞對像不同之故)以外；
似乎也看不到"具體"的實踐方法。

去看看在這塊土地上的[花博]吧!他就跟高雄聽奧(應該是世運)一樣，都花你我的錢；但為何只因為辦的人不同，答案就必然不同?是我們的心不同?錢不同?地不同?還是純粹的主觀不同而已

路痕版主回應

也許你認為這是仇與怨？但真的是嗎？
就像外省人自外於台灣，認為台灣有「省藉情結」一樣？(真的有嗎？)

我對花博沒意見，但對錢的花法很有意見
同樣是辦國際型賽事活動，台北聽奧和高雄花的錢差多少倍？
同樣是捷運，文湖線花的比其它路線高多少倍？
這些是事實不是主觀！
難道政府多次自宮,不管在國外或國內
把國旗收起來不是大家親目睹的嗎？
為什麼才兩年發生了那麼多的政府醜事
你都可以當成主觀的仇與怨呢？

2010-11-12 16:29:30

kevin趙

其實，我真的很想知道，當前朝有能力宣布獨立時，為何卻步?為何主張獨立總在，在野時。

當朝如此無能不堪，那麼前朝讓人傳誦的豐功偉業為何?敬請釋懷。此外，文湖線的定案與發包，好像不在當朝?
另，高雄世運我寫成聽奧，敬請原諒

版主回應

趙先生或小姐
我不是偏激分子，也不是深綠的掌旗手
如果要一一為你解答可能寫萬言都說不完

你的問題其實我在那些"名嘴"口中已聽過百十遍了
請你用聰明的大腦想想...
連全世界自由國家都有的公投法都被藍委設限變鳥籠公投
陽光法案都會變陽萎法案
改護照被強烈反對變成封面附註(台灣)
中正紀念堂...台灣郵政...憲改
前朝真的有過像執政黨這樣完全執政順順利利推動改革的機會嗎?

我不是為了歌頌前朝寫這篇文，我無黨無派...民進黨的政績不必我來羅列
不過文湖線是依原來發包的設計和預算和日期完成的嗎?那些改變和追加是誰做的呢?台北那麼多條捷運為什麼你不去比比看呢?網路上很多文章的呀...請你有空去好好了解清楚吧.

你寫的小錯誤微不足道，沒什麼好介意的
這麼謙恭可見你不是個頑固的人.我並不想和你爭辯什麼，事實才是最有力的裁判
謝謝你的回應.

2010-11-12 22:54:26

kevin趙

1.能否順順利利執政，相較大選綁公投，公投還是能夠被被推出來；所以，只要執政，就能公投，跟順利與否無關。

2.明知不順利，相對就有另外一股民意，目前該以誰的為準呢?少數未必是錯，但當少數未成為多數前，普世仍以多數為依歸。

孫中山是少數變多數的例子，如果驅逐達虜改為驅逐半山成為多數，那論理的依據，勢必要加強；否則就只能靠革命，才能完成少數執政的大業。(但偏偏跟我們強調的自由、民主精神違逆)

3.藍綠名嘴都不值得聽，只要公投、改護照封面、撤中正紀念堂招牌，能讓我們日子更好過，沒啥不可以，但....這些好像跟國計民生的關聯性不是那麼密切。

4.高鐵好像是在郝柏村時定案，我親自參加高鐵議約；雪隧，早在90年代我在榮工處時就發包興建；台北捷運，我們投了3標，損失數十億，跟捷運局仲裁訴訟15件以上，藍綠都碰到；我只能說，路線規劃是齊寶錚當捷運局長時定調。

5.執政是概括承受，政府是永續的，我們觀察的，是誰推出的政策內容對台灣有利，並不是看在誰執政期間完成，畢竟雪隧8年做不完，雪隧沒跟核四一樣停工，勉強稱得上功德一件，說成是政績，我也不反對，因為工程終究會有完成點。

6.以上大致說明了個人對永續政績看法，所以還是請問，前朝的永續民生政績是甚麼?畢竟名嘴說得出，你我也說的出的永續政績，才具有鄙視當朝的說服力啊!

7.我身逢林瑞圖攻擊捷運會垮的年代，一個市府消防防煙垂壁增加設計，幾次拜訪阿扁市長，但工程仍舊延宕1.5年不能施工，人員機具不能撤離，承商工人餓死活該倒楣.......對我來說，這就是官僚政治的結果，跟藍綠誰執政無關。

8.個人心得，延宕、無效率的禍首，在司法、在檢調；要一個文科的人去思考理工的施工障礙、去分辨設計圖、施工圖、施工大樣圖、竣工圖的差異，去接受圖優於說、總價有別於單價，結算不等於標金，是何等困難的事；所以法界依照一般人直覺抓人，就成了公務員不做決定的主因。-----------文湖線若有浮濫，真的要看您用那個觀點再看。-----現在捷運發包，換算物價變動後，肯定比當年便宜多了---空泛的東西很難談，若有具體的對象，雖然我現在已不做工程，相信還有能力說一些你沒想到的費用，做更廣泛的思考。

9.強權時代，我是絕對的左派，我期待的是制衡；解嚴後，加上政黨輪替，台灣已在進步；接下來個人要看的是，誰能讓我們在進步中更成長，他們的牛肉，應該不只是國號、名稱、護照，因為我們並未因未正名而不能生存；我們期待的是，能很好生存後的正名，而非正名後的均貧。

10.執政黨若爛，我們只能用選票制裁他；但，政府這個機器，前已說過，不因藍綠而有很大的差異；看到他的爛處很容易，找到他的解方，卻是一件很難很難的事，否則USA也不會失業率達10%了。

路痕版主回應

趙先生說法有據，有你的視角和立場，不是為反對而反對值得肯定。如果要逐一和你討論或反駁，恐怕不是我寫這篇拙文的目的。我已經說過，我不是民進黨員，也無意為其背書。我想公說公有理婆說婆有理，當政或當事者一定可以有很好的解釋。

不過，您有些似是而非的觀點，我倒是有一點意見想說：

1.拙文列舉的那些執政黨的缺失，那是我的意見，但您並沒一一反駁說明，我又怎能替民進黨回答你的。何況我所知的和您所羅列的尚有很大的差異。

2.明明是您說民進黨執政「不敢獨立」我才提那些跟建國有關的作為如何被阻的事實，您這會兒又說「那對民生無益」了？老實說我也可以寫一篇專文來駁斥這無益說，但我不想多事。您這不是出題也是您，標準答案也您訂，連打分數都是您？

3.我不是工程專家，但我反對您提出的觀點。公務員就是要「依法行政」依規定辦事，不管是浮報瀆職或不敢決定或專業不夠都是不適任的公務員。如果沒擔當就不該主其事或其政才對。您這倒是站在專家的立場為不適任的公務員開脫了...

4.謝謝您費心寫了這麼大篇意見，我也明白您不會是藍綠對抗的一邊成員，就像您說的，台灣只能多數決，不過我想這個多數正在日日質變當中，只要是愛護這塊土地的，一定會成為多數，我有信心。

2010-11-13 13:44:23

kevin趙

阿飛兄
其實，我都已經回答您的問題了；我一直強調藍綠都碰過，您的主張，除黨產部分，兩邊都一樣。

有些地方，可以直言；但大部分地方，直言只會激起不必要的碰撞，所以我只能盡量增添事實，讓看的人自己做判斷。

硬要分藍綠的差異，我只能說，一邊拿錢會辦事，一邊死要錢但不解決問題。

依法行政是理想，他都會碰到適用範圍的解釋與認定，有認定就有責任，拿錢不決定，就不必負責任；現在公務員敢拿錢的已不多(政務官除外)，這就是改善，但敢做決定的，越來越少(不分藍綠)---------您說的問題都與這有關，所以我才將方向導到[司法]。

能通過高考的，都是菁英；菁英變白癡，癥結何在，這才是我認為應解決的重點。

2010-11-13 19:56:30

路痕版主回應

如果回答了對方的問題,對方並未察覺,那等於沒答或白答

kevin趙

在不是一問一答的條件下，彼此不易察覺的困擾，是都認為已相互回答了對方的問題；因為有些概念，我們一語帶過，但看的人，未必看得出來之故。

路痕版主回應
我羅列的那些執政黨敗績你並沒有回答,只說"兩邊都一樣"，我相信有太多人覺得完全不一樣，就"完全執政"來說,國民黨執政的權力和民進黨時期就天地之差，政績有勝過民進黨嗎?立足點不平等的比賽怎能一概而論呢?

kevin趙

1.我已回答，這是[政府]的敗績，不是那一個黨執政的結果；政府不等於執政黨。執政黨推行的是理念，執行者，還是政府這個機器。施政錯誤，有可能是理念出了問題，也有可能是執行不彰的結果。

舉個例吧，您強調阿扁完成高鐵，我說郝柏村時代定調，阿扁時代用經濟部基金當擔保，融資高鐵公司，債留銀行。這個概念中，規劃興建高鐵是理念，高鐵後續興建是執行。各鄉市鎮完成路權及場站區段徵收及開發，是高鐵BOT能發包的前提。若您所云，拼命發包是弊端，沒有場站與路權建設，那阿扁高鐵永遠發不了包。其餘如[不開支票]那叫政客，既然是政客，不畫大餅也奇怪，所以我必須學您回答:[有太多人覺得完全一樣]。

2.您拿[完全執政]當您的前提，因為完全，所以無敵，從而可以為所欲為，所向披靡。您相對也設定了[跛腳]政權，因為[跛腳]，必有瑕疵，所以值得原諒。

我想這是您沒注意我開頭就說[能否順順利利執政，相較大選綁公投，公投還是能夠被被推出來；所以，只要執政，就能公投，跟順利與否無關。]；意思就是點破，他想綁就綁，不因[跛腳]而受挫。

以上說明，完全執政不等於獨裁執政，連美國高度總統制的國家，推展健保制度，舉債融通金融風暴，尚受到同為民主黨的抵制，相對法國第五共和模式的台灣，越尊重民主，施政當然越需妥協。

您在前提中就設定了答案，在邏輯上，這不是推理，這是偽命提，不值得討論，所以沒有回答。

3.請您注意一下長效性不起眼的施政，台北市汙水接管率、垃圾不落地、機車逐出人行道，基隆河截彎取直，員山仔分洪，各區運動中心，全市自行車道等政策是誰推的。當然，色情逐出台北市，我不會遺忘。

4.詛咒別人死很容易，自己當上公務員時，沒事收押您幾天，害你妻兒遭人指點，最後還你清白及原職，給你一些賠償金，誤你青春十餘年；若您覺得OK，祝您趕快考上公務員，我會給您拍拍手。

PS:我的工作是文字，不是工程，但我蠻通工程訴訟。您若將工程設定是包藏禍心，我們可以談其他。但施政不談建設，似乎乏所依據了。

路痕版主回應

不說台灣,馬英九在台北的政績有勝過陳水扁嗎?
你的意思是說藍政拿錢會辦事,綠政死要錢但不解決問題...真是這樣的嗎?你說的錢是什麼錢?要解決的是什麼問題呢?
也許陳水扁貪瀆已經成為民進黨執政的大笑話,但是現在執政的國民黨打扁的所作所為和居心是更大的笑話,只靠打扁真的就能所向無敵嗎?自己的政見兌現了幾項?

我相信所謂的不公平不是一兩個人的偏見,國旗收起來也不是只有我看得見,
考上高考就是精英嗎?聰明就有能力嗎?不會瀆職嗎?公務員不敢決斷是自己不認真還是推責任?還適任嗎?只會蓋章的公務員是好公務員嗎?
趙兄迴避了所有我質疑的問題反而用私利(拿錢做什麼?辦什麼?)或偏頗的現實處境來搪塞,瀆職開脫,實在令人失望.

如果技術官僚都不精進技術,怪技術不在自己能力之內卻又能打爛杖,我看連趙兄的稅金都繳得很冤枉.

2010-11-14 10:56:52

Kevin趙回應

這些上面都交代了