「巴別塔之犬」，
一本關於意圖經由狗的開口說出真相，以探尋妻子(蕾西)死亡的真正原因的故事。

不對這本書做任何解釋，因為我的解釋並不代表其他人的解釋，
即使在書目上看到了導讀，但看著看著，自己的想法還是由著自己的方式去詮釋，
文中之犬似乎是一個關鍵，在導引出人的溝通困難，
甚至妄想要透過教會狗說人話來探詢真相，
這是不是不切實際，是不是癡人說夢？

至少片面我是相信，動物即使不會說人話，
但也能透過觀察和經驗慢慢的去猜測人的舉止之意義，
至於能理解的程度，我想我永遠沒辦法知道，
因為，我始終無法與狗做溝通。

撇去這本書先談自己的經驗，家裡養了一隻狗，臘腸狗，coffee是他的名，
我從不說他是〝我〞養的狗，頂多最親密是說他是〝我家〞養的狗，
他真正的主人就只有一個，而那一個不是我，
頂多，我只是照護者，幫忙照顧他的某一個人，
沒有直接的關係，似乎就可以比較灑脫些，
但事實可能並不如我所想，對於他的一舉一動，
當越相處，越無法漠視，甚至對他有了感情，

回到書中的主人，他妻子所養的狗(蘿莉)，他對於該狗的態度，
和我抱持著的態度有些微的相似，
而蘿莉真正受到他的重視並且想要有更進一步的關係時，
是在他妻子死後，他為了知道他妻子真正的死亡原因，
有條件式的關係，看起來有點讓人感到悲哀，
但蘿莉明白這樣的關係否？

很有趣，人與人的溝通，我們以為我們說著相同的語言，
存在相同的環境，呼吸著同樣的空氣，就能進行毫無阻礙的溝通，
但是往往在突然的一瞬間，或許是逛街時、或許是評論時事時...，
愕然發現即使有再豐富的語彙，搭上肢體語言，
我們還是有許多誤解的時候，
而且，不知道自己已誤解的局面也大致有──

一些人透過神、透過靈，想著或許經過這些偉大的媒介，
可以突破障礙，獲得真正的心靈契合，
但是卻忘了，即使是神是靈，也曾經是人類，
在相同空間都無法溝通了，何況是不同時空，

於是，溝通在這本書上似乎是一個關鍵延續，

但當我闔上書後，腦中浮現的是面具，面具人生，
的確溝通重要，但是，溝通用意是要讓彼此了解彼此，
倘若，單方面的懇求，似乎溝通就沒了意義，

印象深刻的一個文章片段，是蕾西在為離開人世的人的人的面具，
不是依樣畫葫蘆，蕾西是依照自己去體會去了解往生者的生活，
與其他人的互動，可能有的心境，去創造一個往生者內心的自己，

她的工作是製作面具，各式的面具，嘉年華會、特殊場合...，
有動物的面具、有人相....各式各樣，
戴上面具後，你可以開始扮演起你所賦予的面具的意義角色，
那是不是原本的你自己，答案只有你自己清楚，
想，我們其實都是戴著無形的面具，
雖然看不到，卻確實的戴著，
不同的場合，展現不一樣的面具，
冷漠的、熱情的、開放的、封閉的...
除了你自己以外，沒有人可以藉由這些面具拼湊出一個真正的你，
或許就連你也不知道哪一個面具之後的你才是真正的自己，

麻痺，我們不斷的裝扮自己，或是順從別人的期待而裝扮自己，
當扮演的越順利，總是有錯覺以為那是真正的自己，
直到一個人的時候，才慢慢的感覺到不對勁，
失去方向很容易，即使有衛星導航也是一樣，
要無時無刻待命的系統不可能有，
要無時無刻百變得自己也沒有，

找自己，在面具之後，

初到一個陌生的地方，總會不斷的累積面具的數量，
多到，你開始覺得你自己不單純，
也開始懷疑你自己體內還有另一個或多個自己，
這一點都不浪漫，跟你泥中有我我泥中有你完全不一樣，
比利的分裂或許也是一種極端的覺悟，或是放棄，
放棄找尋本位，於是任意的讓那些面具恣意的舞動軀體，

面具後的我到底是怎樣的一個姿態？

那位男主人不也是從各種面具去看他的妻子，
一直以為他看到的就是事實，
或許他忽略了，看得見不等於存在，而存在不等於真相，
於是，瘋狂的行為是否為了進行驗證？

驗證甚麼？他了解他的妻子，或是他從來不了解，

...當蕾西爬上樹，飛翔的那一刻，
蕾西拋開面具，不用再受面具俘虜，不用再隱藏心意，
終於獲得自由時，或許不如他想像的痛苦....