民事廳副廳長王金龍表示，消債條例施行3年半發現三大缺失，首 先是現行條例規定，債務人只能與銀行協商償債計畫，一旦協商成立 ，一定要有債務人不履行償債的事由，才能向法院聲請更生，導致被 法院認可更生方案者過低，而受社會批評。

修正案將把協商大門解禁，不再侷限僅能與銀行協商償債，債務人 也可以找鄉鎮市調解委員會或法院解調清債。

現行條例還規定，必須有「不可歸究於己」的不履行償債原因，法 院才能裁定更生，此一規定太廣泛，法官實務認定嚴苛，裁准更生方 案的比例因此過低，修正案明訂債務人若有「連續3個月入不敷出」 情況，就可推估有條件裁定同意其開始重建更生。

其次，法院認可更生方案以「條件公允」為要件，這條件公允太過 抽象，法官在實務裁決時會考慮，過去債務人為何欠債如此多，而現 在能還的又如此少，豈有公允之處，因此多數裁定不同意債務人所提 更生方案。

修正案把「條件公允」改成「盡力清償」，讓法官從債務人所提更 生方案對未來6年內是否盡其力量進行償債，如果債務人在收入減去 必要生活費後，確實已盡力償債，就可裁定同意其所提更生方案，並 在更生方案執行無誤後，裁定債務人免除清償其他未還債務的責任。

第三是現行條例對禁奢條件未明確規定，以至於債務人清算後，最 後獲得免責比例過低。司法院統計，過去3年多來，裁定執行清算後 免責率只有9％，亦即有91％債務人雖獲裁定進入清算程序，卻在清 算期間遭發現有奢侈行為，因此被法官裁定「不予免責」。

修正案明訂，聲請清算前兩年內，如果有查到奢侈行為，才可以裁 定其不免責，而不像現行條例因無明確規定，銀行若能舉出債務人1 0年前的奢侈行為，也被法院拿來當為裁定債務人不免責的依據。

司法院會通過的消債條例修正案共修正28條、增訂5條。

( 2011/10/18 09:00 時報資訊 )