2003-03-29 18:57:13顏士凱
《倩女幽魂》與台灣解嚴(四之四)
(圖:Louise Colet,福樓拜皇皇巨著『包法利夫人』,書中很重要的愛情經驗就是來自他跟Colet小姐的戀愛而來)
三‧《倩女幽魂》與台灣解嚴
戲劇性地,在新電影接近尾聲、台灣宣告解嚴的次月,《倩女幽魂》(徐克監製,程小東導演)在台灣與大陸之間的香港,開創出鬼片一個絕然不同的新風貌。《倩女幽魂》的出現才真正點出鬼片
所象徵的舊社會與新電影所從出的現代社會,兩者之間絕然區分開來的一個關鍵處──這個關鍵處才分別凸顯出鬼片與新電影本身最重要的特質。
問題是先從這裡開始的:鬼片與其他傳統國片最重要的分野在於它的巫術與宗教色彩。然而,這兩者到了「倩女幽魂」卻成了失去超自然神秘性的科技(technology)表演大觀。《倩女幽魂》所真正「表演」的是一個百無禁忌(taboo)的時代的來臨,一切人與自然與超自然的關係皆「下降」(這個字眼在阿姆斯壯踏上月球後別具象徵意義)到全然世俗(secular)的層面──人類已然從神聖(sacred)的領域中「撤退」出來。
在新電影工作者的理念,也許並沒有什麼題材不能拍,或者解放傳統才是他們心中唯一真
正的電影意義與精神──同時在題材上與電影語言上。他們唯一剩下的禁忌就是電檢;他們還存有的「神聖」領域就是拍電影──電影卻是二十世紀人類全面世俗化的象徵!
解嚴,對這個島嶼上的人,表面上是中國傳統政治文化開始崩解的「可能」,底層裡卻是人的精神領域一個經過法律宣告的「正式撤退」──這也許才是新電影真正「新」的地方?
福樓拜(Gustave Flaubert)在 1852/05/15(給 Louise Colet 的信)所說的話,也許比一百年後的李維史陀的悲觀(參見〝鬼的再探〞最後一句話,〝中國電影美學初稿〞標題下的引言)之論還要悲觀:
「1789 年毀了專制與貴族,1848 年消除了中產階級,而 1851 年滅了『人們』。剩下來的只是白癡、庸俗的一群 ──我們每個人勢必要變得一樣平庸。連心靈現在也講社會平等──大家都想同樣的事。我們寫書給每一個人看,畫畫給每一個人,為每一個人研究科學,一如我們替每一個人修道路、蓋候車亭。」
’92/04/08
三‧《倩女幽魂》與台灣解嚴
戲劇性地,在新電影接近尾聲、台灣宣告解嚴的次月,《倩女幽魂》(徐克監製,程小東導演)在台灣與大陸之間的香港,開創出鬼片一個絕然不同的新風貌。《倩女幽魂》的出現才真正點出鬼片
所象徵的舊社會與新電影所從出的現代社會,兩者之間絕然區分開來的一個關鍵處──這個關鍵處才分別凸顯出鬼片與新電影本身最重要的特質。
問題是先從這裡開始的:鬼片與其他傳統國片最重要的分野在於它的巫術與宗教色彩。然而,這兩者到了「倩女幽魂」卻成了失去超自然神秘性的科技(technology)表演大觀。《倩女幽魂》所真正「表演」的是一個百無禁忌(taboo)的時代的來臨,一切人與自然與超自然的關係皆「下降」(這個字眼在阿姆斯壯踏上月球後別具象徵意義)到全然世俗(secular)的層面──人類已然從神聖(sacred)的領域中「撤退」出來。
在新電影工作者的理念,也許並沒有什麼題材不能拍,或者解放傳統才是他們心中唯一真
正的電影意義與精神──同時在題材上與電影語言上。他們唯一剩下的禁忌就是電檢;他們還存有的「神聖」領域就是拍電影──電影卻是二十世紀人類全面世俗化的象徵!
解嚴,對這個島嶼上的人,表面上是中國傳統政治文化開始崩解的「可能」,底層裡卻是人的精神領域一個經過法律宣告的「正式撤退」──這也許才是新電影真正「新」的地方?
福樓拜(Gustave Flaubert)在 1852/05/15(給 Louise Colet 的信)所說的話,也許比一百年後的李維史陀的悲觀(參見〝鬼的再探〞最後一句話,〝中國電影美學初稿〞標題下的引言)之論還要悲觀:
「1789 年毀了專制與貴族,1848 年消除了中產階級,而 1851 年滅了『人們』。剩下來的只是白癡、庸俗的一群 ──我們每個人勢必要變得一樣平庸。連心靈現在也講社會平等──大家都想同樣的事。我們寫書給每一個人看,畫畫給每一個人,為每一個人研究科學,一如我們替每一個人修道路、蓋候車亭。」
’92/04/08