選手、裁判與觀眾

歌唱比賽

    卡拉OK盛行，歌唱的聲音透過混聲的功能美化，讓民眾誤以為自己擁有好歌喉，可以在大庭廣眾之下歡唱，也是一種white lies。好多流行歌唱比賽，評審在評論的時候，述說歌唱的優、缺點與技巧，也讓大眾瞭解歌唱者的程度。一時之間，大家都認為自己可以當評審了。有的歌唱比賽還開放讓觀眾投票呢！這樣，愛國的觀眾會選出怎樣的優勝選手呢？

    歌唱比賽中，比賽者賣力地唱歌。在評定歌唱水準的時候，到底是美貌、音質、個人特質還是技巧取勝呢？有一位歌唱比賽的評審說得好，唱歌是用聽的，不是用「演」的。所以，聽眾也要學習用「聽」歌的心情，而不是用「看」戲的心態。由觀眾來投票決定所選擇出來的優勝，會具備甚麼樣的特質呢？我們要選擇的是流行音樂歌手，還是學院派聲樂藝術家？這麼多認為自己具備歌唱評審專業的民眾，還需要專家嗎？既然歌唱專家這麼多，專家就不值錢了。還是專家的審查意見，並不會被民眾接受呢？而專家也被迫需要解說評審評分的準則與各個選手的得分。

棒球比賽

    棒球比賽中，裁判亦占重要的角色。投手與打者的對決，每一球是好是壞，除了打者的判斷，打或不打之外，裁判的好球帶範圍也影響投手的球路和打者打擊的策略。跑壘中，在瞬間判斷安全上壘或封殺出局，也是裁判的職責。而裁判的權威與遵守判決，也是比賽雙方所必須共同維護的，否則比賽就無法進行了。當然，對於比賽的爭議球，亦可以提出抗議，以求斟酌，這也是遊戲規則。同時，精明的觀眾，也可以阻止偏心的裁判，但是，也從來不會有比賽是由觀眾充當裁判的。

辯論比賽

    辯論比賽的輸贏，分為理與術。要有理論、內涵，同時也要有語言表達與辯論技巧，比賽中，不謾罵，理性、禮貌地陳述意見並互相詰問攻防。而裁判除了對於辯論技巧要熟練之外，對於辯論議題的內容旨意也要熟稔。否則，僅從辯論技巧來評斷辯論的輸贏，很容易被空洞無物但是辯論技巧高超的煽動家所操弄和誤導。一般觀眾也是，缺乏理論內涵的素養，就容易被煽動操弄；不懂辯論技巧，易被詭辯技巧所於弄。依據有經驗的裁判，才能公允評定兩造選手的勝負。

繪畫與音樂

    在繪畫或音樂家中，偉大的畫家除了生就繪畫的天份之外，畫技的訓練與指導，也是重要的關鍵。我們不忽視素人畫家的存在，但是，素人畫家畢竟是少數。所以，科學或藝術仍然有所謂地理論、脈絡可循。因此，雖然繪畫與音樂訴求的對象是民眾，但是客群仍然可以區分為瞭解繪畫或是一般顧客。然後，學院與流行可以共融。在畫派之外，也形成流行畫風，彼此有多元發揮的空間。

人民和公僕

    民眾所選出的方案，假設是民眾最直覺最喜歡的，到底要怎樣在短期間內取得2,300萬份問卷？假設有一項民調或是某種神祕機器可以測知全體民眾的意見(或至少超過50%，且假設大家都同意以過半做決策依據)。菁英所評定的結果，則是符合科學理論下較佳的方案。當不符合民眾期待的時候，就會有背離民意的危機。民眾的耐心是有限的，若不能以短多或是表面的小確幸來彌補民眾的失望，將不容易撐到長期的成果。這就是政治的妥協，或民主的成本。

 

IMG_8931.JPG

良藥苦口

    一位兒童會選擇不好吃，但是營養豐富的菜蔬；會選擇苦口良藥嗎？為人父母，莫不是費盡心思，希望子女營養良好，沒有病痛。人們，一般選擇好逸惡勞，選擇輕鬆快樂；即使一位運動健將，要在競爭劇烈的比賽中，脫穎而出，不是需要嚴格如魔鬼班的訓練嗎？一位溫文儒雅的教練，如何訓練堅強優秀的選手？

    網路上所謂懶人包，充其量只是懶人速成的便宜作法，也讓編輯懶人包的人有左右誤導的空間。能夠短期速成的學問，怎是學問？不經一番寒澈骨，不花時間反芻苦思，不用精力斟酌再三，哪算高深？可是，世道缺乏公正的專家言論，民眾自求多福，病急亂投醫，也是不得已而為之。憾！

    有有水準的觀眾，才有有水準的選手，也才有有水準的裁判，然後才有有水準的比賽。觀眾不要偷懶，也不要自以為是。有時候，甚至比賽規則都要因時因地制宜修改才好。

    對一個痛恨苦藥的病人來說，從科學上來說，吃藥是可以治病。有時候，從藥效考量，必須以顆粒、錠劑或包裹糖衣。從感性來看，苦口藥沒人喜歡。有時候，病夠重了，自然不得不吃藥。人往往這樣，到了最後關頭，才會下得了決定。