2004-04-13 00:36:00尚未設定
四大馬屁精
發表於《壹詩歌詩論壇》http://www.one-poetry.com/phpbb2/index.php: 星期五 七月 18, 2003 2:45 am 文章主題: 葉士賢點評：四大馬屁精
--------------------------------------------------------------------------------
我曾在舊版的《壹詩歌詩論壇》回應derian，希望他要有批判的意識，要懂得懷疑，不能盲從；這些事情很重要，應該被強調。我主張：文人，該被鞭策；讀者，該被教育。鞭策的鞭子應由讀者手執，而我們有責任告訴讀者，如何運用他們的鞭子。
近日《壹詩歌當代文學大論壇》常提及李敖，順應此風，我也想要提提李敖，因為我也是李敖忠實的讀者。李敖的狂的特立獨行，幾十年來已漸漸廣為人接受，然而閱讀李敖作品時，我卻比較注意那狂妄的背後，所支持他的情愫。可是這反而很少人關心。
他的作品激起我心中某種力量：李敖，是第一流的，但絕對不是最後一個批評家；他是一個先知，但未來絕對還有人會前仆後繼的。
李敖曾在「文星」；現收錄在《為文學開窗》一書，批判當代文壇奇怪的弊病。他列舉十類「新八股派」「新之乎者也派」「舊的嗎了呢派」「新鴛鴦蝴蝶派」「新劍客派」「新閨秀派」……最後，他還補充一類「北門派」，並諷刺那是一個只會啊啊啊嗯嗯嗯的奇怪派別。正是標準李敖式的風格。
我最近在批評詩壇的馬屁風氣，然後突發奇想效法李敖他的作風，將當代馬屁精分作四類，供讀者參考。我的目的請讀者不要再附和他們，應該多多鞭策！要這些馬屁精多用點功，少放屁！
分類如下：
「哥哥妹妹一起來」這類人他們不管是王哥柳妹，只要跟自己一國的都很棒都是如此完美；不是一國的人他們就看不見；假裝看不見。
「阿公阿媽都說讚」這類人他們只要是前輩老師的作品，都覺得很棒都是如此完美。真是如此嗎？
「千古人物湊一氣」這類人他們喜歡引經據典，但是不究其深意，不知如何融會貫通，又愛展示自己博學多聞。讀者乍看嚇到了驚嘆了，誰知細讀之後，竟是狗屁不通。
「英雄狗雄全都愛」這一類的人跟上一類的人有點像。他們也喜歡引經據典；特別愛找祖師爺，或是影響自己一生的聖人聖經。
其實我並不喜歡評論。批評，大部分給人的印象通常是惡意的。喔，可是誰又了解我背後的善呢？我不是隨便亂批評的；也不是哪個人要我批評就批評的。喔，誰知我批評時，支持我背後的情愫又是什麼呢？
接下來，我要舉一個很典型的例子是：羅浩原先生(KAMA)寫的《讀楊佳嫻新詩「因明白矣」中的典故》一文。我只是舉例，而究竟批評的正不正確，合不合宜，我也願意接受其他人公開批評與指教。我認為他是一個很典型的例子，因為這一篇爛文，一口氣含括四大馬屁精中的「哥哥妹妹一起來」]「千古人物湊一氣」]「英雄狗雄全都愛」等三類，可蔚為馬屁精之翹楚。
楊佳嫻不少的詩我也很喜歡，她的詩確實寫得好，在明日新聞台中我常閱讀他的作品，我也相信佳嫻是個用功的人，可是他真有那麼厲害嗎？寫一首詩可以含括那麼多典故嗎？佳嫻不要怪我，我在教讀者怎麼拿他們的鞭子，這是合理的懷疑。懷疑什麼？懷疑撰文者誇讚背後的用意。用意也不難揣測，無非兩類：第一、愚蠢(勿須解釋。我把所有荒謬不解之行為，全歸類成「愚蠢」二字)；第二、拍馬屁；拍拍馬屁交交朋友，大家一團和氣，以後行事方便。所謂在家靠父母出外靠朋友，馬屁精毫無實力，只靠朋友。
通常我不會花時間看這種文章。不過我還是看了此文，撇開風格馬屁內容八股不說，連重要的引用及解釋都失當，實在一無可取。
比方《因明白矣》這個典故。KAMA兄你不列舉出來倒還好，我當寫詩人只是「借題發揮」。寫詩人借題發揮的例子是常見的，所以楊佳嫻倒稱不上犯什麼大錯，可是你把原文搬出來逐一分析，我則在一旁哈哈笑。
這段典故在敘述秦二世這個阿斗想學他老子巡行天下，展現武威。途中經過秦始皇的石碑前，秦二世說到：「金石刻盡始皇帝所為也。今襲號而金石刻辭不稱始皇帝，其於久遠也如後嗣為之者，不稱成功盛德。」我認為這句話是整個典故的重點。胡亥為什麼要說這句話？其背後的意義是什麼？KAMA兄你可曾思考過，胡亥模仿他老子作風，今又罵李斯等人沒有真正彰顯秦始皇的盛德，是為什麼呢？因為彰顯他老子，剛好順便彰顯他嘛。
所以
丞相臣斯、臣去疾、御史大夫臣德昧死言：「臣請具刻詔書刻石，因明白矣。臣昧死請。」制曰：「可。」
李斯等人馬上說「因明白矣。」唉呀，皇上！我們完全了解您的心啊！然後連忙「具刻詔書刻石」。「因明白矣。」的典故，根本就是李斯等人拍馬屁的典故。你說，我怎能不哈哈大笑呢？
又，引喻失意拍馬屁拍到馬腿，你想陷佳嫻於不義喔^_^秦二世如此懦弱愚笨之流，他若有他老子的一半能力氣魄，秦朝不可能早夭。你胡說八道把胡亥的短視扯成高瞻遠矚，還把她跟佳嫻的思想湊在一起，原本想誇人卻把人弄臭了。
我不認同的所要打擊的是一個謬象一個荒唐的做法，不是KAMA本人。KAMA詩確實寫得不錯，我雖然沒跟他交談過，但在好幾個公開場合有照過面，感覺他是個溫馴有禮的人。可是這跟我所抨擊的事情無關。既然要寫一篇評論，你的內容全是讚美，並且公開發表，對於身為讀者的我有什麼樣的助益？若作者寫的詩那麼好，讀者難道不長眼啊，自己不能判斷嗎？這些讚美對於讀者有什麼啟發呢？那不叫評論，叫拍馬屁。既然是批評批判就應該針貶時弊，你引用歷史典故向人展示自己的學養，卻忘記中國士大夫的批判精神。
我把那些無俚頭地亂引經據典，以彰顯自己博學之人，也歸類為四大馬屁精之二。這些人在屁什麼？他們在捧自己勾引一些白痴讀者，讓他們拍自己的馬屁。不只是詩集詩人，市面上有太多著作者被歸屬在這兩類之中，閱讀時，我往往也因此笑到不知所謂。
修改於台北家中2003.7.18凌晨二時許
葉士賢 在 星期一 七月 21, 2003 2:18 pm 作了第 10 次修改
--------------------------------------------------------------------------------
我曾在舊版的《壹詩歌詩論壇》回應derian，希望他要有批判的意識，要懂得懷疑，不能盲從；這些事情很重要，應該被強調。我主張：文人，該被鞭策；讀者，該被教育。鞭策的鞭子應由讀者手執，而我們有責任告訴讀者，如何運用他們的鞭子。
近日《壹詩歌當代文學大論壇》常提及李敖，順應此風，我也想要提提李敖，因為我也是李敖忠實的讀者。李敖的狂的特立獨行，幾十年來已漸漸廣為人接受，然而閱讀李敖作品時，我卻比較注意那狂妄的背後，所支持他的情愫。可是這反而很少人關心。
他的作品激起我心中某種力量：李敖，是第一流的，但絕對不是最後一個批評家；他是一個先知，但未來絕對還有人會前仆後繼的。
李敖曾在「文星」；現收錄在《為文學開窗》一書，批判當代文壇奇怪的弊病。他列舉十類「新八股派」「新之乎者也派」「舊的嗎了呢派」「新鴛鴦蝴蝶派」「新劍客派」「新閨秀派」……最後，他還補充一類「北門派」，並諷刺那是一個只會啊啊啊嗯嗯嗯的奇怪派別。正是標準李敖式的風格。
我最近在批評詩壇的馬屁風氣，然後突發奇想效法李敖他的作風，將當代馬屁精分作四類，供讀者參考。我的目的請讀者不要再附和他們，應該多多鞭策！要這些馬屁精多用點功，少放屁！
分類如下：
「哥哥妹妹一起來」這類人他們不管是王哥柳妹，只要跟自己一國的都很棒都是如此完美；不是一國的人他們就看不見；假裝看不見。
「阿公阿媽都說讚」這類人他們只要是前輩老師的作品，都覺得很棒都是如此完美。真是如此嗎？
「千古人物湊一氣」這類人他們喜歡引經據典，但是不究其深意，不知如何融會貫通，又愛展示自己博學多聞。讀者乍看嚇到了驚嘆了，誰知細讀之後，竟是狗屁不通。
「英雄狗雄全都愛」這一類的人跟上一類的人有點像。他們也喜歡引經據典；特別愛找祖師爺，或是影響自己一生的聖人聖經。
其實我並不喜歡評論。批評，大部分給人的印象通常是惡意的。喔，可是誰又了解我背後的善呢？我不是隨便亂批評的；也不是哪個人要我批評就批評的。喔，誰知我批評時，支持我背後的情愫又是什麼呢？
接下來，我要舉一個很典型的例子是：羅浩原先生(KAMA)寫的《讀楊佳嫻新詩「因明白矣」中的典故》一文。我只是舉例，而究竟批評的正不正確，合不合宜，我也願意接受其他人公開批評與指教。我認為他是一個很典型的例子，因為這一篇爛文，一口氣含括四大馬屁精中的「哥哥妹妹一起來」]「千古人物湊一氣」]「英雄狗雄全都愛」等三類，可蔚為馬屁精之翹楚。
楊佳嫻不少的詩我也很喜歡，她的詩確實寫得好，在明日新聞台中我常閱讀他的作品，我也相信佳嫻是個用功的人，可是他真有那麼厲害嗎？寫一首詩可以含括那麼多典故嗎？佳嫻不要怪我，我在教讀者怎麼拿他們的鞭子，這是合理的懷疑。懷疑什麼？懷疑撰文者誇讚背後的用意。用意也不難揣測，無非兩類：第一、愚蠢(勿須解釋。我把所有荒謬不解之行為，全歸類成「愚蠢」二字)；第二、拍馬屁；拍拍馬屁交交朋友，大家一團和氣，以後行事方便。所謂在家靠父母出外靠朋友，馬屁精毫無實力，只靠朋友。
通常我不會花時間看這種文章。不過我還是看了此文，撇開風格馬屁內容八股不說，連重要的引用及解釋都失當，實在一無可取。
比方《因明白矣》這個典故。KAMA兄你不列舉出來倒還好，我當寫詩人只是「借題發揮」。寫詩人借題發揮的例子是常見的，所以楊佳嫻倒稱不上犯什麼大錯，可是你把原文搬出來逐一分析，我則在一旁哈哈笑。
這段典故在敘述秦二世這個阿斗想學他老子巡行天下，展現武威。途中經過秦始皇的石碑前，秦二世說到：「金石刻盡始皇帝所為也。今襲號而金石刻辭不稱始皇帝，其於久遠也如後嗣為之者，不稱成功盛德。」我認為這句話是整個典故的重點。胡亥為什麼要說這句話？其背後的意義是什麼？KAMA兄你可曾思考過，胡亥模仿他老子作風，今又罵李斯等人沒有真正彰顯秦始皇的盛德，是為什麼呢？因為彰顯他老子，剛好順便彰顯他嘛。
所以
丞相臣斯、臣去疾、御史大夫臣德昧死言：「臣請具刻詔書刻石，因明白矣。臣昧死請。」制曰：「可。」
李斯等人馬上說「因明白矣。」唉呀，皇上！我們完全了解您的心啊！然後連忙「具刻詔書刻石」。「因明白矣。」的典故，根本就是李斯等人拍馬屁的典故。你說，我怎能不哈哈大笑呢？
又，引喻失意拍馬屁拍到馬腿，你想陷佳嫻於不義喔^_^秦二世如此懦弱愚笨之流，他若有他老子的一半能力氣魄，秦朝不可能早夭。你胡說八道把胡亥的短視扯成高瞻遠矚，還把她跟佳嫻的思想湊在一起，原本想誇人卻把人弄臭了。
我不認同的所要打擊的是一個謬象一個荒唐的做法，不是KAMA本人。KAMA詩確實寫得不錯，我雖然沒跟他交談過，但在好幾個公開場合有照過面，感覺他是個溫馴有禮的人。可是這跟我所抨擊的事情無關。既然要寫一篇評論，你的內容全是讚美，並且公開發表，對於身為讀者的我有什麼樣的助益？若作者寫的詩那麼好，讀者難道不長眼啊，自己不能判斷嗎？這些讚美對於讀者有什麼啟發呢？那不叫評論，叫拍馬屁。既然是批評批判就應該針貶時弊，你引用歷史典故向人展示自己的學養，卻忘記中國士大夫的批判精神。
我把那些無俚頭地亂引經據典，以彰顯自己博學之人，也歸類為四大馬屁精之二。這些人在屁什麼？他們在捧自己勾引一些白痴讀者，讓他們拍自己的馬屁。不只是詩集詩人，市面上有太多著作者被歸屬在這兩類之中，閱讀時，我往往也因此笑到不知所謂。
修改於台北家中2003.7.18凌晨二時許
葉士賢 在 星期一 七月 21, 2003 2:18 pm 作了第 10 次修改