△ 按病人於出院後死亡，無法取得醫院証明書，依醫療法施行細則第四十九條第三
項規定，由所在地衛生所檢驗屍體，掣給死亡証明書。又依同條第四條規定，衛
生所依上述該項規定檢驗屍體，得商洽原診治之醫院、診所，提供病歷摘要或診
斷書參考，原診治之醫院、診所不得拒絕。( 78.10.05. 衛署醫字第８３１３１０號 )
第五十五條　（受託辦理相關業務）
第五十六條　（人體試驗之程序）
第五十七條　（人體試驗之同意書）
第五十八條　（病情之告知）
醫療機構診治病人時，應向病人或其家屬告知其病情、治療方針及預後情形。
第四章　 醫 療 廣 告
第五十九條　（醫療廣告之禁止）
非醫療機構，不得為醫療廣告。
( 本條規定為醫療廣告者以醫療機構為限。又為防杜醫療機構屆時以醫師名義為
醫療廣告，復造成管理上適用之困難，同時於醫師法規定醫師不得為醫療廣告。
＊ 查「醫療廣告」不以實施有償或無償之醫療行為為成立要件，凡屬醫師業務之
醫療廣告均屬之。 ( 76.10.16. 七十六年度判字第１６０８號 )
＊ 查原告所刊登之廣告內容載有病名及療效，其涉及醫療業務廣告，至為明顯，
自屬違法之醫療廣告，被告機關為保障病人權益乃依法予以處罰，自非無據，
並不因原告有無營利之目的而有不同。( 78.05.04. 七十八年度判字第５７６號 )
＊ 惟審閱本件系爭之醫療廣告，高雄分公司僅在該廣告內列有其電話號碼而已，
原告亦訴稱，ＸＸ股份有限公司高雄分公司與本公司（總公司）之關係為從屬
關係，廣告之刊登及廣告費用之支出均係由總公司負責，其一切後果自然由總
公司負責云云，如其所稱屬實，則該高雄分公司（原告）能否謂其為違法廣告
之共同行為人，而應負共同責任，不無研議餘地，自有究明之必要。
( 79.08.14. 七十九年度判字第１０１４號 )
＊ 經查系爭廣告內容，顯係以醫療功能為傳，招徠民眾為美容、瘦身之意圖，其
為醫療廣告之性質，堪以認定，且原告既非醫療機構，依法不得為醫療廣告，
從事醫療宣傳，是以被告機關所為前揭處罰。( 81.07.14. 八十一年度判字第１２０號 )
( 查醫療廣告之認定並不以醫療行為為其成立要件，廣告內容暗示或影射醫療業
務者，即視為醫療業務，本件再訴願人所刊登之廣告內容，顯已逾越美容業務
以人身表面化粧、美容為目的之範圍。( 77.08.26. 衛署訴字第７３７０３７號 )
( 再訴願人雖要後主張該廣告係方外之人為感激致謝而自行刊登，與再訴願人無
涉等語，惟卷查該廣告內容載有再訴願人之姓名、住址、電話，其為再訴願人
宣傳，以招徠醫療業務之目的至為明顯，該廣告之實際受益人實為再訴願人本
人，原處分機關據以認定其違反事實，並無不當。
( 78.05.04. 衛署訴字第７９２２０２號 )
( 強調服用不當減肥品所產生之症狀，請消費者停止使用，以保健康；並宣稱正
確的減肥法，尚難認屬宣傳醫療業務招徠患者醫療之行為。原處分機關認再訴
願人係在描述病情，以不法醫療廣告論處，顯有違誤，併予指正。
( 81.10.12. 衛署訴字第８１５３６７５號 )
△ 以科學內功、太極拳或其他國術傳授予人，促進身心健康，固屬體育方法，如
公然在傳播媒體宣傳可藉上述體育方法治療疾病，易誤病患就醫機會。按醫師
刊播廣告，如未經核准或誇大不實者，依法須受行政處罰，旨在防止誇大不實