從閱讀過程中，發現這是頗值得仔細探索的一本書。

   我所引發的想法是：究竟甚麼是主流？主流或是語言在甚麼樣的位置中，被放置到現存的位置上？有這樣的疑惑是來自於在導讀的三篇文章中，不斷出現了Lewis的貧窮文化陳述被誤解甚至錯置的描繪，在不斷的對話或是澄清的過程中，我對於主流跟何種語言被擺放在何種位置，出現了思索。在我閱讀傅柯的論述中，很深刻的感覺，論述權力是種人為影響甚至制度安排所造成的現狀；而在眾多對Lewis觀點的理解與運用中，採用者是甚麼樣的位置？又在甚麼樣的社會結構環境中採行這樣的位置？是十分令人玩味的事情。

  由Harrington詮釋而來的貧窮文化的涵意只是對窮人無理定型。他的高度煽情主義產造了帶 有嚴重矮化窮人形象的惡劣論詰作用。但更加關係重大的是，Harrington 的詮釋跟劉易士提出的貧窮文化學說是全然背道而馳的。【但是】他的論詰不可避免的被推向了以國家干預來拯救這一群「另外的」美國人的政勢與旨向。有趣的是，被他「它者化」（otherize）的這些窮人竟一夜間變成了甘迺迪、詹森政權攝統（systemicize）「大社會」；將「非美國」因子（non-American factors）的貧窮加以「主渠化」（mainstreaming, 即清除掉）的主要對象。如此一來，窮人──以及他們的「文化」──也就成了「向貧窮（人！？）開戰」的重要焦土清野對象了！果不其然，Harrington的這本書促使他受聘為甘／詹體制掃貧辦公室（Sargeant Shriver’s Office）的顧問，為早期的政策形構獻策（Sundquist, ed., 1969: 8）。

   這兩段話是從導讀中節錄出來，【但是】為我自己所加入的詮釋，這樣的一段話似乎可以去看到一個在種種交互辯證過程中的結果，此結果跟語言如何被運用、用的人在甚麼位置、為何要如此運用、而其所產生的更多影響的範疇（包含社會結構與因應策略）有緊密的扣聯。在這個假設之下，來看待文章中的故事，就會發現故事當中的各種角色，其所處的位置、如何去面對社會或是生活事件中的種種狀況、採用的自我陳述與價值、文化以及生長經驗等因素，就建構出了一個家庭或是個人生命的樣態。而是不是主流？誰認定或是評價主流？又如何被評價？也影響這些家庭的發展狀態，丕多羅.馬廷奈因為曾經加入了革命的活動而產生有了參與公眾事務的力量（主流），但也因此在陷入生活不滿足（主流?貧困舉債）的過程中，有著自己的想法與堅持（如自己不願受雇（非主流）、對兒子的期待（主流?或經驗）），這是一個是否為主流的評價與認定過程。而在對於宗教信仰的過程中，除了重新定義價值之外，最後又因為某些事件的發生而鬆動了堅信，對我來說，這是一個要不要跟隨主流價值的議題，試圖反抗跟堅持（非主流）看起來很有力量，但是在環境的周遭人事物中，又出現了許多的阻力（包含埃斯丕蘭札跟周邊人的互動狀況、思索該如何賣火雞蛋又遮掩的矛盾、面對家人與乾親家的不理解與責難）。究竟該如何去區辨「主流」這個範疇現象或是相類似的語言？如何去看待呈現的結果？這就是非常值得去思考的。

   生命是如何構成的？人又如何生存？這些生命構成及生存狀態是不是有世代性？這是我另一個覺得有趣的議題。在馬廷耐及顧梅兩家的描繪中，我首先看到的描繪是他們婚姻及家庭狀況跟上一代的相似性（養情婦、不合法的孩子、家庭的教養與暴力方式陰影、工作價值觀念），從這些的文字中，看到的是當中有種「試圖跳脫的想法」，但卻又不自覺的陷入了相同的模式中。世代性似乎在某個面向中是存在的，但又不盡然如此，譬如顧梅家從農村遷到城市，並從事開車的行業、自由結合、養育不合法的孩子等，在這個面向上又跳脫出世代性的影響。可是在閱讀的過程中，又不斷的觀察到，世代性影響的力量，包括對於家庭角色的規則與期待、周遭人事的互動模式、子女教養的期待與方式等。究竟世代性居間的動力如何運作？似乎是一時難以清楚說明，但是又的確真實存在的力量。而就心理學的角度來說，生命中「重要他人」的種種行為與觀念，對人如何生存是有一定程度的影響，當中包含戀父或戀母情結、家庭規則、家庭動力及事件性的特殊經驗等。而這樣一個比較從家庭內出發的觀察與其樣貌，更可以在詳細閱讀兩個家庭間成員的互動、語言及行為中，表露無遺。

  Lewis深信「要瞭解貧困中人的文化，（吾人）有必要和他們生活在一起，學習他們的語言與生活習慣；也認同於他們的種種困境和各式各樣的期望」（Lewis, 1959: 2）。

   在閱讀故事的過程中，我一面觀看一面思索，但除了背景介紹中的描繪外，我是看不到作者的，對我來說這是件很困難的事情，真的要能夠學習與認同被書寫者而不放入自己的主觀，這需要很大的理智與抑制力才能做到吧。這又讓我想比對導讀一中的書寫方式，在當中我很深刻的看到筆者的情感與經驗交織狀態，但我仍看到筆者的主觀一直出現在當中並相互對話；而這兩種的書寫或是描繪方式，對我來說沒有評比好壞，但是卻讓我思考到這兩者間的對比樣貌；進一步思索的是，在研究的過程中，「我」這個主體要放置於什麼樣的位置？這當中與被書寫者的「主體」，又如何能夠出現互為主體呢？

寫到此發現要逐一的細談，可談的真的很多。之後會想在探討的是：

1.性別（在墨西哥的社會中，似乎是一個很重要的部分），由性別就劃分出了人的價值、地位、角色應對模式、自我概念、未來發展等不同。2.宗教對於生活的影響程度及結盟狀態。3.教育對於階級流動的可能影響為何。