批評家與即興演說家 陳去非
現代詩由於近年來在兩大報副刊文學獎的「用力鼓勵」下，流行大量使用「長句」（ps：為保持類似自然科學學術研究的價值中立的客觀立場，我不使用「長句氾濫成災」這樣的批判性字眼），而形成類似「文賦」的新體制，包括(1)使用過多或太頻繁地使用形容詞和副詞子句，以修飾名詞和動詞，長句是否對詩的意象接合，產生「乘數效應」，加強了詩的張力；或者是相反地出現「嚴重灌水」的「散化化」傾向？（2）對修辭辭格的陌生或者說誤解和誤用，使得句子和段落出現意指的多元指涉（意象的散射與失焦及意象與意象間邏輯關係的混亂與崩解），是否因而使得現代詩重新走入類似「後期象徵主義」及「台灣的超現實主義」曖昧與晦澀，難以修辭學和文法學進行解讀？（3）句子語法的顛覆與雜遝，是否係刻意地破壞或消解文法的表意功能，是否導致更多讀者和批評家的誤讀或踰讀的可能？
接下來是我個人較主觀的看法：能夠使用現有的修辭學和文法學，甚至符號及記號學作為工具理論進行解讀的詩，多數本於是寫實主義與正統的「現代主義」（含象徵主義及超現實主義、意象主義）的創作方法論而來，所以作品中小部分「無理而妙」的詩句是可以被詩批評家接受與解讀的；至於「現代賦」或「後現代詩」則類似走入哲學的「純唯心論」的「形上（精神）層次」，只能「勉強」使用主觀色彩濃厚的主觀（自我揣測）的心理分析或者主觀的（自我演繹）詮釋學來進行「解讀」（在此我不使用「解構」，因為作品的文本本身就欠缺中心思想（主題或主要意旨）及明確的內在結構（文法修辭及起承轉合的篇章構成層次與行文順序），所以沒有前提要：結構作品存在，當然就沒有後設的解構批評存在的要件與可能），這導致批評家集體走向「跟著感覺走」或者「摸著石頭過河」的唯心論的危險陷阱，在外行的不懂客觀方法論的讀者面前，表現得是「說得頭頭是道，怎麼說怎麼對」的批評家；反之，在內行的讀者面前，就成為「言不及義、胡言亂語」（碎碎唸）的顧人怨的即興演說家。